经济观察报记者蔡越坤7月，信誉债主体评级下调的高峰期。

东方金诚世界信誉评价有限公司（以下简称“东方金诚”）的一则盯梢评级陈述引发一场质疑风云。

6月29日，东方金诚确认新郑新区展开出资有限责任公司（以下简称“新郑新区发投公司”）主体长时间信誉等级为AA+，评级展望为负面；新郑新区发投公司非揭露发行2019年项目收益公司债券(第一期)信誉等级AA+；新郑新区发投公司2018年度第一期定向债款融资东西信誉等级AA+。

但这则盯梢评级陈述却遭到了新郑新区发投公司的严峻质疑，后者7月2日发布阐明称，从未组织债项评级，因而不存在所谓的债项盯梢评级；东方金诚从未组织人员来公司现场尽调、访谈……对陈述出具应实行的必要程序表明疑虑。

针对此，7月7日，记者拨打了新郑新区发投公司融资部相关负责人联系方式，其回复表明以揭露公告为准。记者也联系了东方金诚相关负责人，该负责人对记者回复表明，以公告为准。

记者留意到，近些年评级业乱象不止，屡次有评级组织被监管予以处分。

东方金诚否定

7月2日，新郑新区发投公司发布了关于东方金诚对公司债券评级状况的特别阐明。

新郑新区发投公司表明，公司发行的2019年度第一期定向债款融资东西（债券代码:031900204.IB，债券简称:19新郑出资PPN001）从未组织债项评级，因而不存在所谓的债项盯梢评级。就此事项，我公司已告诉东方金诚经办人员核对其与我公司签署的评级合同以及此前出具的债项评级陈述。

新郑新区发投公司一起称，自2021年5月19日东方金诚开端盯梢评级作业，至东方金诚本次盯梢评级陈述正式出具，东方金诚从未组织人员来公司现场尽调、访谈等，也未向我公司发送盯梢评级征求定见稿，我公司对本次盯梢评级陈述出具应实行的必要程序表明疑虑，就该事项，我公司也在与东方金诚反应交流和请求复议中。

对此，7月6日，东方金诚揭露做出阐明。东方金诚公告表明，根据《城市基础设施建造企业信誉评级办法及模型(RTFU002201907)》，并根据合理的内部信誉评级标准和程序，终究保持公司主体信誉等级为AA+，评级展望调整为负面，一起保持“18新郑出资PPN001”、“19新郑出资PPN0O1”和“19新郑01”信誉等级为AA+。

东方金诚称，首要，关于作业流程方面，根据相关监管要求及盯梢评级组织，东方金诚启动了对新郑新区发投公司2021年度的盯梢评级作业。2021年5月20日至21日，项目组对公司进行了现场尽职查询及访谈后，在作业过程中与公司继续交流，并针对评级作业中的重要材料与公司重复核对，编撰评级陈述。经三级审阅，并经评审会评论，决议保持公司主体信誉等级为AA+，评级展望调整为负面，一起保持“18新郑出资PPN001”、“19新郑出资PPNOO1”和“19新郑01”信誉等级为AA+。项目组于评审会当日奉告公司该评级成果，并根据公司的反应定见启动了复评程序，终究确认公司主体和相关债项信誉等级为AA+，评级展望为负面。项目组奉告公司该复评成果，后将评级陈述发送至公司并报至极相关监管部门。综上所述，对新郑新区发投公司2021年度的盯梢评级已实行现场访谈、征求定见等必要程序，契合监管要求。

其次，关于公告提及的“19新郑出资PPNO01”债项评级，根据新郑新区发投公司供给的交易商协会注册告诉书(中市协注PPN300号)，该债款融资东西注册总额为20亿元，其间“18新郑出资PPN001”为第一期，“19新郑出资PPN001”为第二期，均在中市协注PPN300号额度规模内。

东方金诚于2018年12月出具了《新郑新区展开出资有限责任公司2018年度第一期定向债款融资东西信誉评级陈述(陈述编号：东方金诚债评字481号)》，陈述中已写明注册总额为20亿元，因而东方金诚称自2019年起对“19新郑出资PPN001”进行盯梢评级。与此一起，东方金诚关于评级理由也做出了阐明。

依照东方金诚的7月6日的对外阐明公告，2021年5月20日至21日，项目组对公司进行了现场尽职查询及访谈后，在作业过程中与公司继续交流，并针对评级作业中的重要材料与公司重复核对，编撰评级陈述。

为何新郑新区发投公司7月2日对外公告表明的疑虑，一位挨近东方金诚的人士向记者泄漏，该事情为新郑新区发投公司相关的人不太了解具体的信息将公告进行了发布，作为东方金诚而言，作业流程没有错，也发了公告进行弄清。

针对此，记者屡次拨打新郑新区发投公司相关负责人联系方式，到发稿，未能接通。据悉，新郑新区坐落河南省新郑市老城区北部，郑州市区南30公里。新郑市人民政府是新郑新区发投公司仅有股东及实践操控人。

纷争或继续添加

针对环绕东方金诚与新郑新区发投公司演出的纷争事情，7月7日，一位评级职业人士向记者表明，跟着监管对评级职业监管的加码，评级组织在调整评级符号，将评级中枢下调过程中，今后相似纷争事情或许会增多。

“评级组织迫于压力下调部分弱资质、弱经济展开区域的主体评级，但是在这个过程中，或许会引起受评方的不满意而引起争论。”上述评级职业人士称。

关于评级监管方面，近来，中办、国办印发的《关于依法从严冲击证券违法活动的定见》第十七条明确指出，加强债券商场一致法律。强化对债券商场各类违法行为的一致法律，要点冲击诈骗发行债券、信息发表造假、中介组织未勤勉尽责等违法行为。不断优化债券商场监管协作机制。

此前，本年3月，央行会同发改委、财政部、银保监会和证监会联合起草了《关于促进债券商场信誉评级职业高质量健康展开的告诉（征求定见稿）》（以下简称“《征求定见稿》”）对评级组织明确要求，应当树立以违约率为中心的评级质量验证机制，将高评级主体份额降至合理规模。

7月7日，华泰证券(601688,股吧)研报数据显现，2021年上半年，评级下调主体数量远高于上调数量，且同比显着添加。到2021年6月30日，信誉债范畴年内算计产生39起评级上调事情，触及38家发债主体；产生182起评级下调事情，触及108家发债主体。评级下调的事情频率、主体数量远高于评级上调。一起，21年上半年的评级下调动作显着多于从前同期，评级下调事情数量、主体数量别离同比增加93.6%、66.2%。因为监管提升了对信评质量的要求，且2020年疫情冲击导致信誉债发债主体基本面多有下滑，2021年上半年评级负面调整动作显着添加。

华泰证券研报剖析称，在信誉债主体评级下调的一起，应该留意信评职业变革推进不及预期。信评新规在短期内仍面对许多实操难题，例如对高评级主体份额的合理规模未作明确要求、监管对外部评级要求有待进一步放宽等。若变革进展不及预期，当时评级虚高、区分度低的问题在一段时间内将依然较为严峻，评级调整起伏面对较多不确认要素；也应重视评级下调节奏过快的危险。当时商场危险偏好较低，若评级组织过快、过广地下调评级，将对产品出资规模、质押融资资历等形成冲击，或引发商场危险偏好进一步下降，加大评级下调主体的估值动摇危险，乃至引发系统性危险。

乱象不止监管加码

近些年评级业乱象一再演出。

7月9日，北京证监局发布了对大公世界资信评价有限公司（下称“大公世界”）采纳责令改正监管办法的决议。

北京证监局表明，大公世界存在以下违规现实：部分项目评级模型定性目标调整根据不充分；部分项目评级模型定性目标缺少调整标准；单个项目评级模型定性目标调整理由根据不匹配；单个项目未对影响受评主体偿债才能的重要要素进行必要剖析；单个项目复评过程中，根据非复评请求理由调增模型定性目标得分且调增根据不充分，直接影响评级模型成果上升一个子集；单个项目未按规则展开现场调查与访谈，评级事务档案缺失。

此前的2018年8月，大公世界因存在内部办理混乱，展开评级事务违反独立准则，人员资质不契合要求等违规行为，被证监会责令整改，期限一年，整改期间不得接受新的证券评级事务。

2020年12月14日，东方金诚被北京证监局采纳责令改正行政监管办法。北京证监局表明东方金诚存在以下违规现实：信息系统不足以支撑展开评级事务的内控及合规办理要求。部分项目评级模型定性目标上调理由根据不充分；未对影响受评主体偿债才能的部分重要要素进行必要剖析；使用了不满足假定条件的评级模型进行数据剖析。根据此，北京证监局称，决议对东方金诚采纳责令改正的行政监管办法，期限3个月，整改期间不得接受新的证券评级事务。

2020年12月11日，中央纪委国家监委站发表，东方金诚原总经理金永授、东方金诚江苏分公司原总经理崔润海被“双开”，涉嫌犯罪问题被移交检察机关依法审查起诉，所涉资产随案移交。

中纪委发表，东方金诚系列糜烂案是典型的小职业、大糜烂。作为国有信誉评级组织高管，金永授和崔润海凭仗手握的金融资源和职务便当，损公肥私搞利益输送，肆意妄为收受资产，涉案金额巨大。

关于评级业监管，央行等五部委发布的《征求定见稿》明确指出，对评级组织严峻监督办理，加大对违规行为惩戒力度。一是联合拟定一致的评级组织事务标准，加强监管协同和信息同享，避免监管套利；二是加强对评级质量和全流程作业合规状况的查看；三是对违规组织和人员根据有关规则予以处分。

多位评级职业人士也向记者表明，跟着监管的加码，评级组织将面对愈加严峻的监管环境。长时间而言，有助于评级业的标准、公平展开。