华夏时报（chinatimes.net）记者麻晓超陈锋北京报导

“上交所第二轮问询后，其实泰坦科技就应该撤资料了。”曾于某头部券商任保荐代表人的投行人士王骥跃向《华夏时报》记者表明。

现实状况是，泰坦科技没有自动撤回资料。而2019年9月26日，在上交所第25次上市委员会审议会议上，该公司的科创板IPO请求站发稿遭到了否决。

作为科创板试点注册制以来第二单被否的IPO项目，泰坦科技为何会遭到这样的命运？

被否早有前兆？

泰坦科技成立于2007年，由新三板转战科创板。

在2019年4月11日的申报稿中，该公司将自己定位为“国内科学服务职业的抢先企业”，首要为立异研制、出产质控试验室供给科学服务一站式技能集成解决方案。

2016年，泰坦科技主营事务收入4.0867亿元，2017年增加62.5%，2018年增加39.4%；同期的归母净利润分别为1585.94万元、3855.54万元、5992.66万元，扣非后分别为2462.87万元、3303.84万元、5370.28万元。

《华夏时报》记者注意到，针对申报稿，上交地点第一轮问询中就列出了43个问题。其间，关于泰坦科技中心技能的问题有3个，关于泰坦科技事务的问题有23个。

具体来说，上交所要求泰坦科技，结合境内外竞争对手的技能及产品特色、职业的技能发展方向，发表发行人出产类中心技能的先进性程度，在境内与境外发展水平中地点的方位；发表陈述期内依托中心技能出产产品的定位及商场位置。

而之所以这样问，是因为泰坦科技在招股阐明书中称，其间心技能包含活动化学技能、金属离子去除技能、平行反响技能、资料配新闻发布方技能、不对称合成技能及手性剖析检测技能等出产类中心技能，还包含用户数据收集及剖析技能和智能仓储物流技能等服务类技能。

泰坦科技用了20页内容回复了这个问题。其间，在同行比较方面，该公司称，与国外同行比较，“发行人陈述期依托出产类中心技能研制新品，跟紧前沿科学研究，打造较丰厚的产品矩阵，完成部分产品进口代替；与国内同行比较，发行人在政府项目立项数量及金额，请求和取得知识产权数量，产品出售规划及事务增加等方面具有必定优势，直接阐明公司出产类中心技能先进性”。

第一轮问询后，上交所又对泰坦科技进行了三轮问询。王骥跃向《华夏时报》记者表明，其实第二轮问询的遣词现已很严峻了，泰坦科技就该撤回发行上市请求了。

上交地点第二轮问询中，要求“发行人、保荐组织及相关证券服务组织规矩作业态度，郑重其事地对待科创板首发请求作业，依照规矩要求对问问询题逐项、及时回复”，要求从头回复首轮问询中遗失的问题，并阐明在首轮回复中未答复的理由。

“请发行人仔细回复问询函问题，削减回复与问问询题无关的内容，削减运用广告性用语。”上交所第二轮问询函称。

泰坦科技的保荐组织为光大证券，审计组织为大信会计师事务所（特别一般合伙），法律顾问为北京德恒律师事务所。

《华夏时报》记者注意到，第三轮的问询函中仍然存在要求泰坦科技“从头答复”的字眼，第四轮问问询题仍然触及第二轮问问询题的延伸。

“化学试剂批发商”？

关于泰坦科技科创板IPO被否，王骥跃表明并不古怪。他向《华夏时报》记者表明，它可谓是个“化学试剂批发商”，科创特点不行，相关的表述就有点硬往科创板靠，导致精确性有问题，不符合发行条件。

2019年9月26日，上交地点宣告停止审阅的决议中称，泰坦科新闻发布渠道技将自己定位为“依据自主中心产品的专业技能集成服务商”，“以中心产品技能为根底，开发出具有商场竞争力的产品，并为立异研制、出产质控试验室供给科学服务一站式技能集成解决方案”，但未能明晰发表“专业技能集成”的内在、与一般了解的“技能集成”的软文推行不同以及是否归于一站式络出售的一种方法。

事实上，陈述期内，泰坦科技各期主营事务收入中超越93%来自于科研试剂和科研仪器及耗材的产品出售，其间，陈述期内该部分出售收入中超越50%以上为直接收购第三方品牌产品后直接对外出售。

2016年至2018年，泰坦科技发表的“中心技能相关的产品和服务收入”分别为24软文渠道320.64万元、40420.97万元和59313.27万元，其间，特种化学品（含自主品牌和第三方品牌）的出售收入金额为15007万元、27242万元和39440万元，占比在60%以上。

但泰坦科技的自主品牌产品，悉数选用OEM（Original媒体发稿渠道Eq媒体发布渠道uipmentManufacturer，一般指贴牌出产）方法出产。

并且，针对OEM出产环节，泰坦科技现在仅有两人担任OEM厂商现场的工艺辅导与质量管控，部分产品由泰坦科技提发布新闻渠道供原资料后托付OEM厂商进行分装加工，部分产品经过直接收购OEM厂商制品贴牌后对外出售。

泰坦科技在招股书中发表发稿渠道，其产品与服务包括高端试剂、通用试剂、特种化学品、科研仪器、试验耗材、智能试验设备、科研信息化以及相关专业技能集成服务等。

科创板上市委员会审议终究以为，泰坦科技未能精确发表事务方式和事务本质，未能精确发表其间心技能及其先进性和首要依托中心技能展开出产经营的状况，依据相关规定，对其在科创板上市请求予以停止审阅。

9月27日上午，《华软文夏时报》记者致电泰坦科技董事、总经理张庆，接通后，记者亮明身份，张庆当即表明正在开会，稍后再联络，挂断电话后，记者以短信的方式联络张庆，问询泰坦科技会不会向上交所请求IPO复审。

依照相关规定，泰坦科技能够在收到IPO被否决议后的5个作业日内，向上交所请求复审。到发稿时，《华夏时报》记者未获张庆回复。记者致电泰坦科技董秘办，电话一向无人接听。

修改：严晖主编：陈锋