微信大众号：梧桐树下V（wutongshuxiabwt）

文/梧桐枫年

2019年5月23日，同大股份（300321）收到深交所年报问询函，对公司2018年的应收收据及应收账款、存货、货币资金及理财产品、预付金钱、控股股东质押等5个问题进行了问询。

5月30日，同大股份对问询函进行了回复。6月4日，深交所再次发来问询函，要求公司再弥补阐明应收账款、预付金钱、存货、理财产品资金流向、理财产品额度等5个问题，要求同大股份在6月13日之前回复。

交易所二次问询，意味着同大股份对问询函的初次回复不行充沛和完好，没有消除监管层的疑虑。而两次问询函都重视到了公司的上下游和资金问题，这恐怕确实是同大股份的问题。

一、欠款添加过快，期后回款缓慢

同大股份全称山东同大海岛新材料股份有限公司，主营超纤基布、超纤光面革、超纤绒面革、服装面料及辅料等。公司于2012年挂牌深交所创业板上市。

2018年，同大股份完成运营收入4.69亿，同比添加7.43%，完成归母扣非净利润0.25亿，同比添加31.5%。

在同大股份收入小幅添加的背面，却是欠款规划的大幅添加。这也是年报问询函重视的第一个问题。

笔者整理了同大股份2017-2018年收入与欠款的数据。

2018年，同大股份在收入仅上涨7.43%的根底上，欠款规划却添加了84.80%。欠款规划快速大幅添加，客户的偿付能力、坏账危险，天然令人疑虑。

对此，同大股份解说到，职业竞赛加重，为了占据商场份额，公司给与了客户必定的信誉期，但都处于信誉期内，没有危险。

一起，同大股份搬出了同行的华峰超纤（300180）的应收账款状况。

在对问询函的回复中，同大股份也比照了华峰超纤的欠款状况，其意图在于阐明华峰超纤的欠款添加的更多。

可是，仅比照赊欠添加，不考虑收入添加，是没有意义的。笔者整理了同大股份的同行上市公司华峰超纤和双象股份。

比较同行的华峰超纤和双象股份，同大股份的收入增幅最小、欠款增幅最大。可见，同大股份给出了更多的赊销方针、却没有收成对应的收入添加。

此外，同大股份公告了其前五大欠款客户的期后收款状况，意在证明欠款期后收回杰出，不存在危险。

2018年底，前五大客户欠款3910万元，2019年1-4月回款4153万元，看似欠款都现已收回结束。可是，2019年1-4月，关于前五大客户，公司又一次给与了4910万元的赊销。到2019年4月末，前五大客户欠款算计4667万元，超越了2018年底的金额。

还了宿债，却欠了更多的新债，同大股份对赊销的依靠更大了。

同大股份关于应收账款问询的回复，显着没有能够消除监管层的疑虑。因而，在二次问询中的第一个问题，再次问到了应收账款。

二、预付款锁价判别失误？预付款商业逻辑存疑

2018年底，同大股份预付金钱4369.3万元，与上年同期根本相等。预付款首要会集在前五名供货商，金钱归于预付收购款。

问询函提出，请公司阐明预付款的必要性，预付收购周期，预付产品内容，定价及公允性，以及是否存在相关联系的问题。

同大股份回复解说到，预付款首要用于收购尼龙切片、浆料、聚乙烯等原材料，因公司判别原材料价格将上涨，提早付出金钱能够确定价格然后降低成本。

可是，公司公告的数据却各走各路。

同大股份首要原材料尼龙切片和聚乙烯，从2018年12月到2019年1-4月，商场价格处于下降趋势，而同大股份预付款的原因是其估计价格将上涨。

显着，同大股份过错判别了原材料价格的改变趋势。

那么，预付收购款是否有必要性呢？

而预付款的期后到货状况，更是特别。

从上图算计数一栏显现，2018年底预付的前五大供货商算计4041万元的金钱，期后都已到货（实践收货4345亿，大于了预付款）；可是，期后付出的金钱更多，2019年1-4月付款4380万元，超越了同期的收货，也超越了18年底的预付款。

其间，关于潍坊昊海新材料有限公司，2018年现已预付了1232万元，在2019年1-4月到货1046万元，尚有预付款未到货的状况下，公司再次付出了537万元。

中仑塑业（福建）有限公司也是如此，2018年底公司现已预付了568万元，在2019年1-4月进到货了348万元，尚有近220万元的预付款未到货，公司又一次付出了916万元。

这样做的终究是为什么？商业逻辑在哪里？

因而，交易所二度问询到预付款，要求公司弥补阐明预付收购款的到货周期及合理性。

三、重复问询存货贬价预备计提是否精确

在初次年报问询函中说到，2018年底库存产品账面价值4245万元，贬价预备663万元，其间当期计提了贬价预备424万元，交易所要求公司阐明当期计提很多贬价预备的原因，存货的类型、库龄结构，贬价预备的计提是否充沛。

从回复公告来看，同大股份显着没有对此问题作出充沛的解说。

首要，关于价值4245万库存产品终究包含哪些类型、详细的明细是什么，公司没有作出阐明；其次，关于库龄结构，也没有正面回复。

而公司的回复又暴露了新的问题。

公告显现，公司的库存产品所在的商场对盛行元素要求较高，库存超越1年即滞销，存在贬价预备。2018年滞销的积压品、残次品数量同比大幅度提高，而相应的估计价格却显着下降。

那么，公司库存1年以内的产品数量怎么？此类正常产品的估计价格又产生了何种改变？公司都没有作出阐明，也无法证明其贬价预备的计提是否适宜。

因而，交易所二次问询，再一次问询存货状况，要点重视存货贬价预备计提是否充沛。

四、理财产品成重视要点

在交易所发来的初次问询函中，理财产品就被作为要点重视。

公司回复到，不存在资金在期末会集转入、期初大额转出的状况；理财产品余额与银行理财产品未到期余额不一致，系工作人员录入过错，2018年底的理财产品余额便是3000万。

而这3000万包含了券商的收益凭据1000万和工行理财产品2000万。

同大股份2018年总共买了四款理财产品，其间三款都是银行的结构性存款或理财产品，还有一款是券商的收益凭据。

而这款收益凭据也是最异乎寻常的，其期限最长（超越了1年）、利率最高（4.80%）、产品类型为本金确保型。收益凭据的首要出资方向为：约好本金和收益的偿授予特定标的挂钩的有价证券。特定标的包含但不限于股权、债款、信誉、利率、汇率、指数、期货、金融衍生品、基金及根底产品。

在二次问询中，交易所再次重视到了收益凭据。

此外，同大股份的理财产品额度也是被重复问询。

公告显现，同大股份2018年总共购买了7700万的理财产品，期末没有到期的有3000万。而关于购买理财产品一事，同大股份在上年作出的方案所审议的额度却高达3亿元，远超越了公司理财产品的产生额、余额，也超越了公司货币资金的余额。

这样做的合理性是什么？交易所两次问到这个问题。

五、控股股东所持股份90%被质押、各种出资甚多

山东同大集团持有同大股份公32.86%的股份，是同大股份的控股股东，孙俊成持有同大集团78%的股份，是同大股份的实践操控人、董事长。依据同大股份2019年5月22日的公告，山东同大集团所持同大股份总数的89.79%已被质押，这个质押份额已适当高了，阐明山东同大集团、孙俊成资金压力挺大。

从以往上市公司事例中，根本上有一个规则，控股股东、实践操控人所持上市公司股份假如被质押的份额较高，阐明控股股东、实践操控人资金压力大，经过各种方法占用上市公司资金的可能性会大大提高，而提早付出预付款便是比较荫蔽的资金占用方法。

依据同大股份的2018年年报，孙俊成除担任上市公司董事长以外，还担任了上市公司控股股东山东同大集团的董事长、总经理，还担任上市公司体外的山东同大镍有限公司履行董事、山东同大机械有限公司履行董事、山东同大新动力有限公司履行董事、山东同大纺织印染有限公司履行董事、昌邑同大建造开发有限公司履行董事、山东同大控股有限公司履行董事。

孙俊成出资的上面这些上市公司体外的公司详细运营状况不清楚，但新动力、房地产事务，是资金密集型职业，当下又处在职业困难期，资金压力大，实属正常！

年报数个要害财务指标反常+控股股东股份高质押份额+控股股东、实控人出资实体较多，往往意味着控股股东、实践操控人债款压力大，占用上市公司资金的可能性大大提高了！上市公司因控股股东、实控人的债款问题而遭到连累的危险也大大添加！

同大股份将怎么回复深交所的第2次问询？咱们拭目而待！希望同大股份不会成为又一个给出资者带来巨大危险的公司！！！