作者：聂成涛律师
笔者最近处理一同期货配资生意案子，一起触及到了期货高频生意的问题。因为，期货配资的母账户中，都是高频生意的，每一个母账户下面都有许多子账户，这些子账户的下单都在母账户里，许多子账户的话，就会导致母账户的下单许多，就会发生高频生意的问题。当然这都是经过一个分仓软件来完成的。关于这一行为是否违规，笔者经过研讨司法判例来看一下司法实践中是怎么处理的。
一、事例详细状况
被告单位张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司（以下简称伊世顿公司）以国内贸易公司名义于2012年9月注册树立，由乔治·扎亚、安某（英文名A，以下别离简称扎亚、安某，均另案处理）实践操控。2013年6月起，伊世顿公司为躲避XX所（以下简称XX所）监管，经过被告人高燕、金文献介绍，以借用或许收买方法，实践操控了严某1等19名天然人和Y公司（以下简称Y公司）名下7个基金开设于Z公司（以下简称Z公司）的期货账户，与伊世顿公司自有账户组成账户组（以下简称伊世顿账户组），进行XX所股指期货合约生意。2015年头，伊世顿公司将装有高频程序化生意软件的服务器保管于Z公司租借的XX所机柜内，并违反规定躲避期货公司资金和持仓验证，将自行开发的报单生意体系（以下简称RM生意体系）不合法接入XX所生意体系，直接出场生意。同年6月1日至7月6日，伊世顿公司使用以躲避期货公司资金和持仓验证等不合法手段获取的生意速度优势，乱用高频程序化生意，采取自买自卖、吊销申报等违规方法，在生意日内屡次、重复、许多、接连生意中证500股指期货主力合约（以下简称IC主力合约）、沪深300股指期货主力合约（以下简称IF主力合约）共377.44万余手，从中获取不合法利益人民币3.89亿余元（以下所涉币种除另行注明外均为人民币）。经我国证券监督办理委员会（以下简称证监会）依法确定，上述行为构成期货商场操作行为。在伊世顿公司的犯罪活动中，高燕担任办理各账户资金收支、输入生意参数、履行人工平仓操作等；梁泽中担任搜集生意软件所需的商场行情、生意方针信息及收购、保护服务器等；金文献帮忙伊世顿公司将RM体系不合法接入XX所生意体系，并供给信息技能服务。3名被告人还帮忙搬运伊世顿公司获取的部分赃物。
针对上述申述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列依据：伊世顿公司期货账户组各账户生意记载等电子依据；XX所《关于伊世顿公司从事期货生意行为的剖析陈述》、证监会《关于伊世顿公司涉嫌操作期货商场案有关问题确实定函》《关于伊世顿公司涉嫌操作期货商场案有关问题弥补阐明的函》等有关确定定见（以下别离简称剖析陈述、确定函、弥补阐明函）、相关期货账户开户材料、银行对帐记载等书证；证人李某1、黄某、姚某、巫某等人的证言；上海XX事务一切限公司出具的《关于伊世顿公司司法会计断定定见书》（以下简称司法断定定见）；被告人高燕、梁泽中、金文献的供述等。
据此，公诉机关以为，被告单位伊世顿公司及其直接责任人员被告人高燕、梁泽中伙同被告人金文献使用以躲避期货公司资金和持仓验证等不合法手段获取的生意速度优势，乱用高频程序化生意软件进行股指期货合约生意，严重影响期货商场正常定价机制，打乱商场生意次序，情节特别严重，应以操作期货商场罪追查刑事责任，且系共同犯罪。
二、断定中关于证监会对操作期货商场确实定标准
确定函、弥补阐明函和剖析陈述等证明被告单位伊世顿公司操作股指期货生意的特征：
（1）成交量占比显着高。详细为：伊世顿账户组累计成交量549.74万手占同期商场总成交量的3.66%；IC、IF主力合约成交量别离占同期商场成交量的6.07%和2.97%，别离占同期商场前10名出资者（不包含伊世顿公司）总成交量的71.5%和91.2%；单个IC主力合约成交量占比最高的是6月18日的IC1507，达9.7%；单个IF主力合约成交量占比最高的是6月26日的IF1507，达4.17%。
（2）托付速度肯定抢先。详细为：伊世顿账户组订单申报时刻会集在行情发布后100毫秒以内；在IC、IF主力合约行情发布100毫秒内，伊世顿账户组订单在托付笔数、托付量占其全天的份额别离为92.94%和94.59%，另呈现在前10%、5%的次数占其总报单的份额别离为77.44%和55.04%，而同期商场成交量前10名生意者（不包含伊世顿公司）的上述份额别离为7.46%和2.88%。
（3）订单排序肯定优先。详细为：在每个IC、IF主力合约行情发布周期内，伊世顿账户组订单全商场排序前5名、第1名的托付笔数、托付量占其总报单的份额别离为78.17%和78.44%、35.89%和36.2%。
（4）成交率优势显着，最优价位成交率处于独占位置。详细为：伊世顿账户组IC、IF主力合约成交率和最优价位成交率别离为74.88%、70.61%，而同期商场均匀成交率和最优价位成交率别离为48.02%、35.92%，商场成交量前10名生意者（不包含伊世顿公司）的成交率和最优价位成交率别离为29.58%、30.91%。
（5）在生意方向及生意数量对商场后续5笔行情均价现已发生了实践影响，搅扰了商场瞬间行情的涨跌趋势。详细表现为：伊世顿账户组60万余个生意行情区间及这今后5笔商场行情涨跌状况反映当伊世顿公司处于净买入状况时，后5笔商场行情均价上涨的次数超越64%；反之净卖出时，后5笔行情均价跌落的次数也超越64%，远高于合理区间；当伊世顿公司净买入或净卖出数量超越全商场30%时，后5笔商场行情均价上涨或跌落的次数高达近70%至80%；只有当伊世顿公司生意均衡时，上述涨跌次数才回归到合理区间。
确定函和剖析陈述等证明：被告单位伊世顿公司操作IC、IF主力合约的成交量和不合法获利等基本状况。
三、新闻媒体报导
专案组查明，伊世顿公司系外籍人员Goergy Zarya（音译扎亚）、Anton Murashov（音译安东）在香港各自注册树立一家公司后，于2012年9月用两家香港公司名义在江苏省张家港保税区以美元出资注册树立的贸易公司。扎亚为伊世顿公司法定代表人，安东担任技能办理。两人在公司树立前别离供职于欧洲的出资银行和期货公司，从事证券期货生意作业。
据报导，在此案中，伊世顿国际贸易有限公司总经理高燕为重要犯罪嫌疑人，据告知，受扎亚、安东指派，为躲避我国金融期货生意所相关规定的约束，其先后向亲朋借来个人或特别法人期货账户31个，供伊世顿公司组成账户组进行生意。
伊世顿公司以贸易公司为名，隐秘实践操控的期货账户数量，以50万美元注册资本金以及别人出借的360万元人民币作为初始资金，在我国参加股指期货生意。
安东及其境外技能团队规划研宣布一套高频程序化生意软件，长途植入伊世顿公司保管在我国金融期货生意所的服务器，以此操控、办理伊世顿账户组的生意行为。
伊世顿账户组经过高频程序化生意软件主动批量下单、快速下单，申报价格显着违背商场最新价格，完成包含自买自卖（成交量达8110手、113亿元人民币）在内的许多生意，使用保证金杠杆份额等生意规则，以较小的资金投入重复开仓、平仓，使盈余在短期内快速扩大，不合法获利高达20多亿元人民币。这种极点的生意方法，也对股指期货商场发生了严重影响。
新华社报导称，本年6月初至7月初，证券期货商场大幅动摇，伊世顿公司在生意沪深300、中证500、上证50等股指期货合约过程中，卖出开仓、买入开仓量在全商场中位居前列，该公司账户组均匀下单速度达每0.03秒一笔，一秒内最多下单31笔，且成交价格与商场行情的违背度显着高于其他程序化生意者。以6月26日的中证500主力合约为例，该公司账户组的卖开量占商场总卖出量30%以上的次数达400余次；以秒为单位核算，伊世顿账户组的卖开成交量在全商场中位列榜首的次数为1200余次；其卖开成交价格与商场行情的违背度为当日程序化生意者前5名均匀值的2倍多。据统计，仅6月初至7月初，该公司账户组净盈余就达5亿余元人民币。
四、报导中说到伊世顿的获利方法
安东及其境外技能团队规划研宣布一套高频程序化生意软件，长途植入伊世顿公司保管在我国金融期货生意所的服务器，以此操控、办理伊世顿账户组的生意行为。伊世顿账户组经过高频程序化生意软件主动批量下单、快速下单，申报价格显着违背商场最新价格，完成包含自买自卖（成交量达8110手、113亿元人民币）在内的许多生意，使用保证金杠杆份额等生意规则，以较小的资金投入重复开仓、平仓，使盈余在短期内快速扩大，不合法获利高达20多亿元人民币。
不过华尔街见识注意到，我国的金融期货生意所服务器一般生意者是无法直连的，而文中说到伊世顿在中金一切“保管服务器”这一说法引人重视。对此，新华社的报导还说到：
华鑫期货公司技能总监金文献（男，47岁，浙江义乌人）在全面担任伊世顿公司与生意所、期货商的对接作业中，隐秘伊世顿公司实践操控的期货账户数量，并帮忙伊世顿公司对高频程序化生意软件进行技能假装，然后违规出场生意。
华尔街见识猜想这儿代表的违法行为可能是华鑫期货帮忙伊世顿旗下账户假装，完成了生意所直连，然后取得了比商场上其他高频客户快得多的速度。
别的，“申报价格显着违背商场最新价格”、“快速下单”、“自买自卖”等操作行为好像存在“诈骗、诱导”（Spoofing）商场价格的嫌疑，这种方法不论在我国仍是欧美商场都是明令禁止的行为，但值得注意的是，这种方法的要害之处在于：在当时放置巨量买/卖单招引商场价格朝这个方向移动，可是移动后就会撤单，所以并不会真的有成交价，也不会有自买自卖的行为。
此前关于Spoofing的报导：此前东海恒信涉嫌操作180ETF的案子中中，里边清晰说到了一种行为叫“虚伪申报”，但本次新华社通稿中并未说到这一名词。
所以，有商场人士的剖析以为，“快速下单”的行为可能与一般的超短线抄单、即止损止盈都跟的十分紧的“刷单”生意十分像，这种生意在国外并不违法，在国内自股灾今后也成为灰色地带。
而“申报价格显着违背商场最新价格”、“自买自卖”两个特色组合在一同则可能是一种显着的坐庄行为，相似“对敲”以制作商场上原本不应该呈现的价格。
此外值得注意的是，“申报价格显着违背商场最新价格”、“以较小的资金投入重复开仓、平仓”两个特色组合起来的话，则相似国外商场中高频生意常用的勘探方法，扔出一些很小的单子当作交与否来勘探商场挂单的深度。
五、高频生意在我国是否违法？是否应该监管？
在我国国内产品期货生意、ETF 套利、权证生意以及股指期货生意中，算法生意和程序化生意的使用正在鼓起，高频生意也暴露端倪。因为国内生意所生意体系的前置机对报单数量有严厉的约束，这些都使得国内尚不存在严厉意义上的高频生意，商场危险处于可控状况。2013年8月16日光大证券乌龙指事情之后，怎么在防备危险的基础上开展程序化生意和高频生意成为商场各方重视的焦点。跟着金融商场日益敞开，多种杂乱金融衍生品相继上市，组织出资者势必将高频生意作为自己涣散出资的一种生意战略，特别是其间的做市生意战略更会成为期权等杂乱产品的首要生意形式。
在海外金融商场，高频生意开展得如火如荼。从直观上看，高频生意确实和实体经济开展没有直接关系，但高频生意作为商场中的流动性供给者，为商场的构成和生意的达到起到了基础性效果，不然实体经济中的套期保值者将无法寻找到生意对手。可是，当高频生意开展过度时，其供给的流动性并不实在，会演变成飘忽不定的流动性，这就需求加以防备。咱们怎么在紧跟全球金融商场开展趋势的一起，在危险可控的基础上有序地开展国内金融商场中的高频生意至关重要。
高频生意中的商场操作行为断定与传统以是否影响价格的标准不同，是以动机作为断定标准，即是否搅扰生意体系、误导出资者、影响金融资产供求关系。咱们还需学习海外商场的经历，针对试探性指令、误导簇生意、引发动量生意、分层与诈骗生意等行为树立本身的断定指标体系。
依据海外商场高频生意的开展现状来看，正常商场状况下的高频生意并无反常，往往是在商场极点状况下高频生意会引发许多问题。我国监管组织需求汲取海外商场的经历教训，详细剖析高频生意战略的品种、理念和操作方法，及时辨认并约束对商场和其他出资者有害的出资战略，特别需求经过压力测验、核算金融等方法科学模仿商场呈现极点状况时，由高频生意供给流动性的质量和对商场运转安全的影响，评价其对商场和其他出资者的影响，树立极点商场状况下的高频生意监管方法，保护商场安全、健康运转。
六、证监会对高频生意的监管进程
2015年10月9日，为了标准程序化生意，保护证券期货商场次序，保证出资者合法权益，证监会起草了《证券期货商场程序化生意办理方法（征求定见稿）》，向社会揭露征求定见。可是此方法，直到现在都没有经过，也没有公布履行。所以，现在高频生意仍然是监管的空白地带。
证监会关于《证券期货商场程序化生意办理方法》问答，为什么要加强对程序化生意的监管?
答:程序化生意是技能进步与商场立异的表现,是一把“双刃剑”,对资本商场有利有弊。在老练商场,程序化生意开展较快,首要源于其多生意场所的商场结构,也源于其组织出资者为主的出资者结构,程序化生意可滑润不同商场和相关产品价格,供给商场流动性,进步价格发现功率,也有利于战胜生意中人为因素的影响。可是,程序化生意也有加大商场动摇、影响商场公平性、添加技能体系压力等消极影响,境外监管组织对程序化生意的监管力度也在不断加大。更要清醒地认识到,我国资本商场有其本身特色:一是开展主旨是服务实体经济,在商场流动性现已较为足够、换手率较高的状况下,经过程序化生意进一步进步流动性不是当时面对的首要问题。二是出资者以中小散户为主,而程序化生意首要为组织或大户所选用,过度开展程序化生意不利于公平生意。三是商场投机炒作等问题仍较显着,经过程序化生意完善价格发现机制还有很长的路要走。因而,现阶段,需依照“严厉办理、约束开展、趋利避害、不断标准”的辅导思想,加强对程序化生意的监管。
笔者在实践中处理的期货案子中，许多状况下都存在刷单的状况，也便是所谓的高频生意，当然都是有人喊单辅导，要求频频生意。关于这种违规，是有人喊单违规仍是高频生意违规呢？实践中大都会以为是两者结合起来违规，即喊单辅导违规，一起，频频生意归于诱导进行的不必要生意。