新华社厦门7月30日音讯，暑期现已过半，不少“飞翔达人”开端着手预定国庆出游的“早鸟票”。新华社记者近来查询发现，部分用户在一些OTA渠道上重复订票不成功，错过了优惠票价乃至贻误了行程。

订单提交屡次不成功，强行生成订单

“订票19天，重复测验提交订单近百次，眼看着机票从7300元涨到11000元！”深圳市民孔先生告知记者，原计划本年国庆和朋友去法国和西班牙旅行，但在运用携程APP订票时遭受了网上网下机票价格不一致的现象。

孔先生表明，在每次提交订单预备付出时系统都会提示“订单提交不成功，费事您回来查询页从头预定”。在随后的19天内，孔先生屡次测验预定价格最廉价的直飞或仅中转一次的航班，订单均无法成功提交。

无独有偶，宁波的胡女士也遭受了相似阅历。上一年12月，胡女士原计划前往悉尼旅行，其时在去哪儿网上查询到的票价单张为1752元，但每次在预备付款时票价都会在燃油费和保险费之外多出540元。更为古怪的是，当胡女士点击“从头查询”按钮后，去哪儿网强行给胡女士生成一张4000余元的订单，并重复提示胡女士付出。在胡女士随后18天的订票阅历中，上述场景一向重复呈现。

记者也在携程APP进步行了订票测验，预定9月22日至25日香港至马德里的往复航班，在随机挑选航班、挑选价位最低的出票计划并填写旅客个人信息后，当记者点选下一步时，APP弹窗提示“很抱愧，您预定的价格铺位现已售完，请从头挑选”。记者随即又挑选了相一起刻由上海往复悉尼的随机航班，在订单提交环节得到了相同的弹窗提示。

相同的问题也呈现在去哪儿网APP端，在屡次挑选往复目的地间的贱价航班，点击付出时会弹出“该价格余票已售罄，请从头查找”的提示。

究竟是“命运太差”仍是还有猫腻？

记者在交际渠道查找后发现，孔先生和胡女士的订票遭受并非孤例，相似状况的反映从2012年起就没有间断过。

在联络携程后孔先生得到客服答复——APP端展现价格比后台机票实践价格低600余元致使机票订单无法提交，如有需求，可通过后台实践价格协助孔先生下单。“闹了半响携程给的贱价是假的，在与携程羁绊的这段时刻里眼看着机票价格往上涨。”孔先生气愤地说，在向携程客服投诉该问题后，他乃至还被怀疑是有意“碰瓷”。

记者就自己在订票测验中的遭受问询携程客服，对方回复称后台并未找到记者所供给的贱价航班组合，并表明可通过电话端帮记者订票，但价格会高于APP端显现价格。

业界专家表明，规划较大的OTA渠道世界机票会有约5%的订单因“变价率”形成付出失利，但相似“连订单都无法提交”且“接连多日无法购买同一往复地机票”的状况并不多见，其间不扫除有“共同”的产品设计逻辑。

各方都应勇于向涉嫌价格诈骗行为“亮剑”

依据第三方大数据分析公司易观数据显现，携程和去哪儿在2018年第一季度仍占有我国在线机票预定商场的前两位，商场份额别离高达37.5%和20.8%。

记者在采访中了解到，在机票预定过程中遭受相似状况，大多数人以为仅仅“命运欠佳”所造成的，并未向有关部分投诉。专家以为，改进职业环境需各方尽力，对涉嫌价格诈骗的行为要勇于“亮剑”。

福建瀛坤律师事务所张翼腾律师表明，依据价格法和顾客权益保护法的有关规定，渠道不得运用虚伪或使人误解的价格手法诱导顾客进行买卖。顾客在遭受疑似价格诈骗行为时可向渠道所在地的商场监管部分告发，由行政法令部分对涉事渠道展开查询取证作业。

浙江大学光华法学院互联网法令研讨中心主任高艳东表明，相较于互联网企业低价的违法本钱和顾客昂扬的维权本钱，不对等的博弈联系并不能促进顾客维权认识的养成，也不利于职业的健康展开。高艳东主张，有关部分可考虑在处理互联网企业与顾客的消费胶葛时采纳举证责任倒置的思路，一起学习惩罚性补偿做法，辅以信誉点评系统，让失期企业在职业界步履维艰。

“用户会用脚投票的。”资深互联网调查人士尹生说，互联网职业的展开经历告知咱们，任何不诚信行为都会被放在放大镜下拷问，相关企业不该抱有任何侥幸心理。

携程方面在对记者采访回函中表明，机票预定订单提交不成功是极少数状况，并非携程的片面成心行为，而且该状况在职业界普遍存在。现在，携程机票部分已将前述问题作为重点项目，在内部展开研讨改进作业。