日前，IPO日报曾报导《独家|IPO上会前夕，中旗新材遭原股东越洋实名告发：招摇撞骗》。现从作用看，这一实名告发并未成为公司IPO的“绊脚石”。

那么，发审委首要对中旗新材提出了什么问题？

1

告发问题再次被提起

此前，IPO日报的报导指出，中旗新材原股东刘泽猛向证监会告发，2008年2月中旗新材首要股东周军、胡国强、江鸿杰以什物出资存在招摇撞骗。

需求指出的是，在此次中旗新材“面审”的问题中，发审委也提及了“中旗新材历史上曾存在首要股东周军、胡国强、江鸿杰以什物出资的景象，相关股东后将对中旗有限的债务投入刊行人以补足出资”。

对此，发审委要求中旗新材代表阐明：上述什物出资股东持股是否实在，是否存在代持景象，公司股权是否明晰，是否存在权属胶葛；相关什物出资的权属是否明晰，作价是否公允，是否交给至公司，是否存在出资不实，是否违背相关划定或存在潜在的胶葛：2014年7月投入债务的实在性，投入债务是否为补足出资；公司的每次出资是否已推广一切法律程序、是否合理合规；公司及上述出资触及的股东是否存在因而遭到行政处罚或组成严重违法行为的危险。

也就是说，尽管上述问题中旗新材被实名告发了招摇撞骗，但从作用看，却未成为其“绊脚石”。

“我另有料。”刘泽猛对IPO日报表明，尽管中旗新材过会，但他会持续告发……

2

毛利率、成绩接连增进性被问询

除了被告发的问题再次被提起此外，此次中旗新材承受证监会的面审，首要还被询问了毛利率、成绩的接连增进等方面。

据体会，2017年-2019年和2020年1-6月(下称“叙述期”)，中旗新材的毛利率区分为33%、29.45%、36.7%、35.91%，偕职业可比公司平均值区分为32.29%、28.82%、33.18%、31.87%。

能够看出，在上述时间段内，中旗新材的毛利率一直高于偕职业可比公司平均值。

对此，证监会首要询问了中旗新材毛利率远高于偕职业可比公司，尤其是远高于本益新材的原因原由及合理性，高毛利率是否具有可接连性。

除此之外，证监会还问询了中旗新材成绩接连增进性等相关问题。

招股阐明书显现，叙述期内，中旗新材区分完成经营收入54178.43万元、56510.53万元、52858.36万元、20929.33万元，净利润区分为7926.41万元、8627.49万元、10871.58万元、5193.06万元。

能够看出，中旗新材2019年营收同比下降了6.46%，且均低于2017年和2018年，但公司在2017年-2019年的净利润却在接连上升，复合增进率为17.11%。

对此，证监会询问了中旗新材叙述期成绩接连增进的原因原由及合理性，与偕职业可比公司景象是否共同；叙述期内净利润增幅大于经营收入增幅的原因原由及合理性；影响成绩接连增进的首要因素，公司成绩增进是否具有可接连性；新冠疫情对公司策划及财务状况的影响，是否对公司的接连策划才能产生严重倒霉影响。