撰稿|浑水调研研究员叶秋痕

正在叩关A股大门的江南农商行，日前挨了银监的板子↓↓↓

对上述违法行为负有直接领导职责的周亚东、吉平，也分别被处以正告并罚款5万元。

浑水调研通过多方了解，江南农商行此次被罚，实际上缘起一桩假贷合同纠纷，而这个案件可谓江苏金融业榜首奇案，尽管标的只要700万，却历经两级法院四次审理，足足审了两年都没完毕！

银行年年有怪事，本年怪事特别多。江南农商行这次的神操作，究竟是什么鬼？

01.托付告贷发放后为何又被银行吊销？

此案的另一主角是常州华辉金属制品有限公司（以下简称“华辉公司”），咱们从裁判文书发布的一审判定书了解到了此案的大致状况。

2015年5月20日以及5月22日，常州华辉金属制品有限公司（以下简称“华辉公司”）先后向江南农商行常州百丈支行告贷500万元和200万元。

合同纠纷一审民事判定书

可是到了2016年5月13日，华辉公司却没钱还贷了，所以江南农商行就帮他们找到当地国企常州市财物办理有限公司，通过江南农商行做了一笔700万托付告贷，期限1个月，三方签订了告贷合同和担保合同。

依据尔后二审发表的状况，当天常州资管即托付江南农商行向华辉公司发放了700万元告贷，用于偿还华辉公司2015年的两笔告贷。

一同，为了偿还资管公司这笔告贷，华辉公司又向银行恳求告贷700万元，期限4个月，担保方法为确保担保，这样就能够完成借新还旧。可是因为其时两边未就告贷额度达到一起，最终一笔4个月期限的700万告贷未能签署告贷欠据。

到5月13日下午，华辉公司银行账户收到了常州资管的700万告贷，但就在当晚，这笔托付告贷发放和偿还告贷的指令又被银行吊销，其流水明细显现为“冲账”，直接导致华辉公司700万告贷逾期。

02.江南农商行私自划转客户资金是否违法？

这个冲账是什么意思呢？依据江南农商行后来的解说，银行是用自有资金帮华辉公司偿还了常州资管的托付告贷，也便是俗称的“抹账”，现实上能够算作向华辉公司放贷。

可是这个“抹账”操作流程是，农商行先向华辉公司账户打进700万，然后又将这700万资金转入常州资管账户，后者也向法庭供给了资金流水依据。

可是华辉公司对此并不认可银行的“善意”，以为是侵犯了华辉公司的产业处分权，乃至以为江南农商行这种私自搬运客户账户资金与“偷盗”无异，因而他们挑选了报警。

华辉公司以为，他们现已用托付告贷偿还了2015年的两笔算计700万告贷，现实上现已与江南农商行没有债款联系，只与常州资管存在债款联系，当晚江南农商行吊销买卖的指令是无效的。

因为华辉公司不认可这笔“告贷”，所以江南农商行依据本行规则提早收贷。2016年5月15日，江南农商行划扣华辉公司存款52218.53元；同年6月21日，该行再次划扣华辉公司存款3.49元，算计52222.02元。尔后，江南农商行向法院恳求查封华辉公司的产业和账户。

浑水调研以为，此案的核心问题有三个：

榜首是江南农商行吊销托付告贷和偿还告贷的指令是否合法？由此形成的告贷逾期职责由谁来承当？

第二，江南农商行私自为华辉公司和常州资管“抹账”是否侵权？华辉公司和江南农商行的债款联系是否建立？

第三，江南农商行未经客户赞同，私行划转华辉公司账户资金是否归于违法行为？

03.银监局确定江南农商行违规

因为这起纠纷扑朔迷离，法院对案情的审理也是好事多磨。2016年至今，该案现已在常州新北区法院和市中院审理了三次，其间一审华辉公司败诉，二审市中院以为新北区法院判定现实不清，裁决发回重审，三审华辉公司再度败诉。

法院审理期间，华辉公司还于上一年7月27日向常州银监分局投诉。10月16日，常州银监分局向华辉公司回复核对成果，确定以下现实：（1）2016年5月13日，江南农商行未按规则向华辉金属发放700万元告贷；（2）2016年5月13日，江南农商行对华辉金属周转融及还款的抹账处理不符合相关规则。

也正是因为有了银监局的确定，市中院才得以吊销一审判定发回重审，一同江南农商行在第三次审理时的诉讼恳求也由“金融告贷合同纠纷”变为“无因办理和不当得利”，撤回了对担保方等4名被告的诉讼恳求，并且供认华辉公司现已偿还了2015年的告贷。

可是在新北区法院重审判定书中，尽管不再确定江南农商行发放了告贷，但仍然确定华辉公司应该偿还江南农商行代为“偿还”的700万元，并且对此前因“逾期”导致的信誉记载污点的职责没有确定。

对此华辉公司坚持以为，江南农商行无权越俎代庖为华辉公司还款，这种抹账是无效的，华辉公司现已偿还了一切告贷，不再与江南农商行有假贷联系。

别的，华辉公司尔后向常州银监分局发出了实行法定职责的《恳求书》，恳求银监局查办江南农商行的违规行为。

《恳求书》称，恳求人只与资管公司之间存在告贷合同联系，并不欠江南农商行任何告贷。银行未经恳求人赞同，将恳求人偿还的700万元通过恳求人账户汇至资管公司账户，对恳求人的还款和周转融违告贷违规抹账处理。该行为破坏了恳求人与资管公司之间的告贷合同联系，损害了恳求人的商业意图。还形成恳求人告贷未还的假象，江南农商行其行为违背了我国《商业银行法》第五条：商业银行与客户的事务来往，应当遵从相等、自愿、公平缓诚实信誉的准则。

《恳求书》还恳求银监局责令江南农商行对周转融及还款的违规抹账处理的账目康复到正确状况、将违法划扣恳求人账户本金及利息偿还恳求人、中止对恳求人的违法诉讼、将恳求人列入征信黑名单予以康复等。

关于本次常州银监分局处分的两名职责人，王志华证明，周亚东是归归于江南农商行新北区支行办理的百丈支行（现叫龙成支行）行长，吉平为江南农商行新北支行副行长。

王志华还以为，抹账篡改是一个很繁琐的工作，要通过几道程序、领导批准，才干办到，“仅凭周亚东和吉平是办不成的，江南农商行总行有躲避不了的职责。

因为不服新北区法院的重审判定，现在华辉公司现已再次向市中院上诉，该案的第四审理也将开端。

04.江南农商行屡罚屡犯

浑水调研翻看了以往江苏银监局的处分决议，发现在2011年和2015年，该行也曾因违背相同法令，分别被处以20万元、30万元的罚款。

另据汹涌新闻报道，本年6月上旬，江南农商行金坛支行一崔姓客户经理，与“经纪”、告贷人、评价公司一同彼此勾通、一起作案，涉嫌“贼喊捉贼”上千万元，被警方刑拘。

而依据裁判文书显现，崔某作为原告诉讼代理人的告贷合同纠纷案，共有6起，一切告贷均于2015年发放，逾期总金额高达1800万元，其间仅王某一人的逾期告贷就有1000万元。

摔跤不可怕，可怕的是在同一个当地摔跤，作为江苏省内规划最大的农商行，江南农商行内控问题却真实不敢恭维，社会形象和名誉都形成严峻负面影响。

就在8月17日，证监局发表江南农商行现已承受中信建投证券的上市教导。树欲静而风不止。近期频发的危险事情，也给江南农商行的上市之路平添一份变数。

（草媒公社成员自媒体,原创内容转载引证请注明出处！）