在债券持有人和东北特钢环绕债转股之间“激战正酣”之际，央行旗下媒体《金融时报》29日刊发兴业银行、华福证券首席经济学家鲁政委的研讨报告，针对债转股问题提出了一种市场化处理方法——债款不是转为普通股，而是转为优先股。
文章称，假如债转股不是采纳普通股而是采纳优先股的方法，则能够到达“一箭三雕”的作用——既能为暂时面对困难的企业纾困，一起又避免真正该退出的“僵尸企业”漏，还能避免银行被歹意逃废债。
现在国内关于债转股存在较大争议，赞成者以为由于这种方法既能够直接、迅速地下降企业财物负债率，到达快速去杠杆的作用，又能让银行遏止不良贷的攀升速度。但反对者则忧虑，在具体履行过程中，债转股简略沦为企业逃废债和“僵尸企业”僵而不死的法门。
而优先股“既具有股本权益特色又具有债款特色”。与普通股比较，优先股具有含固定收益、优先派息、优先清偿、权力有限等特色。因而能够有用地战胜上述争议中的问题。
以下为文章全文：
在企业杠杆率不断提高、去杠杆已成为方针的要害着力点后，债转股的问题在20年后，再度被提上议事日程。本年3月24日，国务院总理李克强在到会博鳌亚洲论坛时表明，将用市场化方法推进债转股，探究用债转股下降企业杠杆。5月9日，权威人士要求：“关于那些的确无法救的企业，该封闭的就坚决封闭，该破产的就坚决破产，不要动辄搞‘债转股’……”由此显现，怎么“有力、有度、有用”有利地势用好“债转股”，到达既能为暂时面对困难的企业纾困，一起又避免真正该退出的“僵尸企业”漏，还能避免银行被歹意逃废债的“三重作用”，需求一个鼓励相容的准则规划。依据兴业银行研讨，债转累积优先股彻底能够起到上述“一箭三雕”的作用。
关于债转股的争议
债转股，即债款股权化，其本质上是为了使用债款与物权之间在法令特色上的差异，经过削减企业借款的本息开销，添加企业的本钱金，终究到达使企业扭亏的意图。
现在，国内关于债转股存在较大争议。赞成者以为，关于企业来说，债转股能够直接、迅速地下降企业的财物负债率，在“去杠杆”方面快速起效；关于银行来说，也可有用遏止不良借款的上升速度。反对者则以为，关于企业来说，银行作为股东进入董事会，但其一般不懂得企业运营，往往搅扰和约束企业的正常运营；关于银行来说，则意味着抛弃了受偿序列居前的权益，在具体履行中，或许由于无法有用鉴别具体哪些企业真正是因周期性困难而能够转股、哪些是“僵尸企业”而不该该被转股，而使得债转股易沦为企业对银行逃废债和“僵尸企业”僵而不死的法门，愈加剧要的是，依据巴塞尔协议的规则，股权归入银行财物负债表之后的高额危险本钱占用，也将是一个巨大应战。
可是，不难发现，假如债转股不是采纳普通股，而是采纳优先股的方法，上述争议有望方便的处理。
优先股的特色
优先股指的是“既具有股本权益特色又具有债款特色”的股票，与普通股比较，优先股具有如下特色：固定收益、优先派息、优先清偿、权力有限。因而，其能够有用地战胜上述争议中的问题。
首要，对企业和银行是双赢的。优先股约好有固定报答，但却无需定时付出固定利息，只需在企业取得赢利时才要求分红，因而有助于协助企业渡过暂时的难关。一起，只需有赢利就有必要分红（特别是累积优先股）的规则，又能够有用遏止企业逃废债的动机，避免了银行权益遭到危害。
其次，有助于遏止“僵尸企业”债转股的动力。优先股和债款比较，仅仅给了企业渡过难关的缓冲时刻，并不是终究不需求还本付息（在有回购约好的情况下），也便是说，企业想逃废债终究是逃不掉的。由此，其作为一个“信号挑选机制”，客观上有助于鉴别并避免“僵尸企业”的无效债转股。
再次，有利于避免银行对企业正常运营的过度干涉。假如债转股是转成普通股，那么，就会稀释企业现有股东权益，一起银行也需求派驻董事，而银行的董事一般对具体的企业运营并不如企业办理人员专业，因而，银行董事为保证企业偿债，很或许会对企业运营构成过度干涉，对企业的展开晦气。假如转为优先股，则银行并不享有投票权，只需知情权、主张权和质询权（在约好的特别情况下有否决权），有助于企业独当一面展开运营。
优先股搀扶企业渡过难关：美国TARP阅历
优先股在美国阅历了上百年的展开，现在已经成为一种比较老练、常用的股权方法。在金融危机中，为抢救流动性严重、本钱缺乏、摇摇欲坠的金融组织，2008年9月20日，美国财政部提出了“窘境财物救助方案（TARP）”，尝试以优先股方法向美国银行注入本钱，一起约好股利前5年为5%，第6年开端为9%。
据不彻底统计，到2011年，美国政府购买的优先股或许与优先股相关的金融财物合计2147亿美元，大约占到美国7000亿美元救市资金的31%，成为其时政府处置危机事情的首选东西。而到2014年11月，美国救助金融组织购买优先股的收益累计已超越500亿美元，均匀报答率超越12%。
参考之资，能够攻玉。不难看出，美国救助方法之所以能够取得杰出效益，与其对注资条款的精心规划密不可分。为了保证和完成优先股的相应权力，有必要对所要注资的金融组织设置较为严厉的条件：
榜首，重视对优先股股东的权益维护。注资银行对普通股股东的派息分红，公司回购普通股股票有必要事前征得美国财政部的赞同。一起，出资方有权评价所派发股息的具体数额和价格，并以此来决议是否施行进一步的约束。在特定情况下，优先股股东有权对或许影响其利益的事项行使参与权和否决权。比方，花旗银行优先股购买协议清晰约好，“假如6次派息期内未能彻底偿付优先股息，优先股股东有权推举两名办理人员，必要时乃至能够直接参与公司严重事项的办理和表决”。
第二，遏止对公司高管的过度鼓励。为避免过度鼓励所导致的企业偿债才能下降，美国政府拟定了具体的约束条款。比方，公司高层办理人员的免税薪酬额度上限为50万美元，不能添加；不得设置不必要的过度危险鼓励方案；不得给予公司高管优厚离任补助。比方，对AIG优先股购买过程中的中心条件便是冻住和吊销70名高管的年度奖金，而且清晰约束AIG的黄金降落伞方案。
第三，保证优先股出资的顺畅退出。换回条款首要指的是优先股的发行主体经过付出相应的对价，从出资者手中获取已发行的优先股，并完成兜底清偿和刊出的约好。在金融危机中，美国政府在与相关金融组织订立的协议中首要选用了恣意性换回条款，即对换回时刻和价格，出资人享有决议和协商权力。比方，在与花旗银行的协议中即约好：“优先股换回方法需求组织与政府两边一起认可，发行人不得设定不得换回条款。”尽管没有设定发行人有必要回购的条款，但假如救助的企业渡过困难时期，优先股其实能够选用比设定回购更宽广的退出方法。
我国现在债转优先股亟须处理的问题
首要，相关法令需求调适与完善。首要表现在两个方面：一是在优先股与现有法令的联接方面。我国关于优先股的相关法令首要是2013年11月国务院发布的《国务院关于展开优先股试点的辅导定见》和我国证监会2014年3月发布的《优先股试点办理方法》，但该规则过于简略，而现在履行的《公司法》、《证券法》和《破产法》立法时刻在国务院和证监会关于优先股的两个文件之前，无清晰包括优先股的相关条款，由此导致许多优先股试点方法中的未尽事宜处理无法可依。二是《商业银行法》第四十三条规则：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信任出资和证券运营事务，不得向非自用不动产出资或许向非银行金融组织和企业出资，但国家还有规则的在外。”这意味着，商业银行原则上是制止持有企业股份的。不仅如此，此前实践中多选用以国务院特批的方法推广债转股，考虑到未来需求债转股的企业数量或许较多，且债款人首要是银行，假如需求逐个取得国务院同意，操作中并不可行。因而，迫切需求对《商业银行法》进行修正。
其次，关于商业银行持有股权的危险权重问题。我国《商业银行法》第四十二条第二款清晰规则：“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或许股权，应当自取得之日起二年内予以处置。”与《商业银行法》的这种规则相联接，2012年，我国银监会发布的《商业银行本钱充足率办理方法（试行）》（银监会令[2012]1号）第六十八条规则：商业银行被迫持有的工商企业股权处置期内的危险权重为400%，因方针要素经国务院特别同意的危险权重也为400%，但其他股权出资危险权重为1250%。现在，我国商业银行保持本钱充足率面对较大压力，较高的危险权重会使本钱耗费过多，由此导致保持本钱充足率难度进一步加大，弱化了商业银行参与债转股的鼓励。比方，假如股权的危险权重上升为1250%，从本钱耗费的视点来说，商业银行使这部分债款成为不良财物也比转股更节省本钱耗费。
有必要指出的是，上述规则更多地指向普通股。到现在，关于优先股的危险权重设定，无论是巴塞尔协议仍是我国相关监管方针，都尚无清晰规则。这给我国未来修法自主界定优先股的危险权重留下了名贵的方针空间。主张充分考虑优先股在债款人权益保证上激烈的债款特性，给予与正常借款大致相仿的危险权重。
最终，关于优先股的税收问题。依照我国现行对优先股的交税规则，优先股股息从公司的净赢利中派发给出资人，不能和债券相同在税前抵扣。比较债券而言，这加剧了优先股出资者的担负，能够考虑学习美国对优先股的税收减免阅历。在美国税收变革法案中清晰规则：公司法人出资者所取得的优先股，股利能够享用70%的税收减免；一起，美国国内税务署规则，母公司发行信任优先股的所得股息，可在税前抵扣，然后答应了信任优先股的避税处理方法。
