作为互联金融重要板块之一，P2P络假贷职业近年来敏捷扩张，但危险也日益露出。跟着监管方针与办法的落地，P2P职业面对着从粗野生长到合规开展的改变，当时正处于要害的过渡期。

12月18日，北京市第三中级人民法院、北京金融作业局与我国互联金融协会联合通报了P2P络假贷纠纷案子的审理状况、P2P职业开展状况与监管办法等。

案子多：受理贷纠纷案超2万件

数据显现，2015年1月至2017年12月，北京市第三中级人民法院及辖区法院共受理P2P络假贷纠纷案子两万余件，以一审案子为主。

柒闻了解到，在收结案方面，P2P络假贷纠纷案具有呈现出会集迸发趋势、案由首要为告贷合同纠纷与判定结案份额比较高级三大特征。2015年，北京市第三中级人民法院辖区收案尚在三三十件，自2016年起开端会集迸发，到2017年达到了顶峰水平，到12月中旬，已收案近一万五千件。

在审理状况方面，P2P络假贷纠纷案首要存在四大特性，分别为渠道作为诉讼一方主体参加诉讼、案子标的额较小、案子统辖相对会集与缺席审理份额高，上诉率低一级。

关于存在上述特征的原因，北京市第三中级人民法院相关负责人表明，因职业高速开展而监管相对滞后；与此同时，受P2P贷功能定位与互联买卖载体的影响。

难点多：渠道违规操作遍及

据了解，P2P络假贷纠纷案案子审理存在许多难点，一是触及法令联系杂乱，司法确定存在困难。渠道担任多种人物，构成多重法令联系；存在屡次债务转让，诉讼主体资格检查困难；部分案子触及邢民穿插问题。

二是司法对电子根据的检查与确定经验不足。经过P2P贷构成的假贷联系之间只要电子合同，根据方法首要是电子根据，而电子根据在实践中没有遍及，其方法、证明力均未构成一致定见，真实性、效能与证明力存疑。

三是渠道违规操作遍及，裁判标准难以确定。渠道归集出借人资金，构成资金池；渠道供给担保并许诺保本保息；告贷人资金运用本钱过高。

在实践中，根据不同的协议往往存在多种费用，详细包含：一是渠道向告贷人收取咨询费、托付服务费、信誉管理费、会员费等；二是出借人向告贷人收取利息、逾期利息、违约金等；三是渠道向出借人收取咨询费、信誉管理费等。

关于告贷人而言、尽管每单项的费用或许利息并不违规，但各项息费加起来超越民间假贷利息维护上限24%的景象非常遍及，甚至多有超越36%的景象。

和谐机制：构成监管合力

针对审判实践中发现的问题，结合当时实践，北京市第三中级人民法院、北京金融作业局与我国互联金融协会提出以下主张：

一是加强疑问问题研讨，一致裁判标准。针对P2P络假贷纠纷案子的互联和金融特征，要及时跟进技术进步、金融立异等关于P2P职业开展以及相关案子裁判的影响，定时总结审判实践中面对的疑问和争议问题，经过举行研讨会、专家论证会等方法，就疑问和争议问题争夺一致、一致裁判思路。

二是跟进监管方针，改变审理思路。司法作为过后救助手法，了解事前监管方针可以最大极限进步裁判的准确性。要把P2P络假贷纠纷案子的审理放在互联金融危险防备和整治的大布景下来看待，及时跟进P2P职业甚至互联金融范畴的监管方针改变，根据方针内容调整案子审理的思路逐个关于监管方针予以冲击和防备的行为，司法在法令的结构里要给予否定点评关于监管方针鼓舞和答应的行为，司法要给予维护和支撑。

三是树立和谐机制，构成监管合力。以此次新闻通报会的举行为关键，与P2P行政监管部门、职业自律安排联合树立和谐机制，关于监管方针的改变、职业开展的趋势以及司法实践中发现的问题等及时沟通交流，争夺完成职业自律、行政监管与司法裁判的无缝联接，对P2P职业合规开展构成全体合力。