6月8日，上证指数全天动摇加重，盘中回踩五日均线后完结V型反弹。宁德年代一度跌超7%，尾盘成功翻红，与创业板指双双收于日内高点。大市成交1.1万亿元，接连三日超万亿，上日为1.04万亿元。

深V的还有创业板一哥宁德年代，盘中一度跳水跌落7%，尾盘居然强势翻红了！

有组织指出，A股中长时间向好趋势不变，商场决心正在上升，紧盯稳增加、促销费、新能源三条主线。今日还出了个新名词，“超超临界发电”，安全知道是什么意思吗？

不过牛眼君今日先不聊大A，而是计划和安全评论一个基民比较关心的论题。

或许是由于近期消费、立异药等赛道股忽然又开端体现了，而一说到赛道股，安全天然就会想到那些重仓赛道股的顶流基金司理。被遗忘了快半年，现在总算又被基民们想起。

有读者留言问：张坤、葛兰这些顶流，现在究竟还值得信赖不？

张坤和葛兰无疑是“顶流”的代表，由于二人都从前办理千亿规划的产品。而本年，跟着产品净值的跌落，他们的规划都跌下来了。到一季报的数据，张坤办理产品总规划849.27亿，葛兰办理产品总规划961.49亿。规划跌破千亿，他们仍然仍是顶流。

现在要评论的问题是，这些顶流基金司理现在还能信赖吗？实践上，顶流基金司理假如依照规划来算，其实还有不少，安全风格不同，理念不同，成绩各不相同，这儿欠好给出一个抽象的定论。所以牛眼君仍是只拿张坤和葛兰两位来评论。其他的顶流，安全能够打开考虑一下。

首要，基金司理是否值得信赖，归根究竟是看成绩，究竟这终究是拿成绩说话的职业。那么假如从这个视点来看的话，至少本年以来，这两位顶流基金司理的信赖度都是要扣分的。相对而言，我以为张坤的体现好于葛兰。

现在，张坤办理四只产品，易方达优质企业三年持有期，易方达蓝筹精选混合、易方达亚洲精选股票和易方达优质精选混合，其间后边两个是QDII.这四只产品，本年以来亏得最多的是易方达优质企业三年持有期，亏了16.65%，体现最好的的易方达亚洲精选，本年以来只亏了3.45%。

再看葛兰的体现，现在在管的五只产品(中欧研讨精选、中欧阿尔法、中欧医疗立异、中欧明睿新起点和中欧医疗健康)中，体现最好的本年亏了14%，体现最差的，亏了22%。

所以，假如单纯只看一个相对短期维度的成绩的话，不管张坤仍是葛兰，本年都难以拿出具有说服力的体现，天然也让基民对他们的信赖度打了扣头。相对而言，持有张坤产品的基民，体会比葛兰要好一些。

可是，在牛眼君看来，一个基金司理是否还值得信赖，也不能只是看短期成绩，更重要的仍是要看基金司理的出资结构、理念，还有他们对商场的研讨判别，要看这些要素是否契合你个人的观念。

由于安全出资基金，挑选不同的产品，说究竟仍是选人，选的是基金司理。假如你认同他(她)的观念，安全亏钱一同扛，挣钱一同赚。假如不认同这个基金司理了，那就早点“分手”，长痛不如短痛。

那么，安全经过什么途径，去了解基金司理的各种观念呢？基金产品的定情陈述中，基金司理会在“办理人对微观经济、证券商场及职业走势的扼要展望”一栏，或许“陈述期内基金的出资战略和运作剖析”一栏中进行论述。

虽然牛眼君现在并不持有葛兰或许张坤的产品，可是只要是我重视的基金司理，他们的定时陈述我都会去阅览。

或许有朋友会说，有些基金司理的观念很简略，看了跟没看相同，有些基金司理的观念的确长篇大论，相同被绕得云里雾里。

的确存在这个问题，究竟证券出资、微观剖析、职业研讨等，都是非常专业的，并不是一切出资者都能看得了解透彻。一切，有些基金司理只给出定论，短小精悍。而有些基金司理，乐意给出资者把观念、论据讲得非常透彻，乃至还会将基金司理自己的内心世界展现给出资者。

两种类型的基金司理，究竟谁会更好一些，不同的读者有不同的判别，但我以为，基金司理究竟有没有“走心”，经过文字，仍是能够比较简略的判别。

就我个人而言，我当然乐意信赖和跟从一个走心、谈心的基金司理，由于这样的基金司理，更简略取得出资者的信赖，哪怕短期亏点钱，也亏得明了解白。

今日，借着答复读者发问的时机，我又重温了一下张坤和葛兰的一季报观念，安全也能够一同再回忆一下。

张坤本年体现最好的产品是易方达亚洲精选，本年以来只亏了3个点，我觉得这个成绩，仍是及格的。

再看张坤在一季报中的观念，我觉得便是比较走心的。他说，一季度基金净值体现出显着的跌落，这让不少持有人感到焦虑，他自己相同焦虑。而这种焦虑，不只是来自于现已完成的跌落，更来自于对未来持续跌落的忧虑。也便是说，人们焦虑的并不只是是现已产生的坏事，更多来自对未来持续失望的预期。

张坤说：“预期功德和坏事的感觉，往往要比实践阅历它们更为激烈。当幻想或许产生的苦楚工作时，那种感觉一点点不亚于真实的苦楚。”

张坤持续说，当股票跌落时，安全或许需求一些时刻和抑制力，让自己冷静下来，然后问自己几个问题：

1.我的惊骇，是来自于股价跌落，仍是来自于基本面产生了负面改变？

2.开始的出资理由不存在了吗？

3.股价更低了，作为长时间的净买入者，我不应该更快乐才对吗？

看完张坤的一季报，他好像说了很多与商场自身没有太多联系的工作，并没有去做太多剖析和猜测，彻底像是来自于一位心理医生的按摩，但他相同得出了他的定论：

虽然短期商场面对不少的困难，但这也对长时间出资者供给了适当有吸引力的价格。安全信任，企业每天不断累积的自在现金流将反映到其价值的堆集中，而不断增加的企业价值终将投射到其市值增加中。

再次看完张坤的一季报观念，我想，假如回到一季报发布时的那个时点(本年4月22日)，其时正是大盘跌破3000点，商场处于最失望的时分。假如安全其时好好读张坤的观念，或许也就没有那么折磨了。再看这只产品一季报发布的重仓股，阿里巴巴、腾讯、京东、美团，还有新消费的代表泡泡玛特，这些从前体现欠安的港股，现在都现已转强了。

那么，葛兰又说了些什么？

今日，仍是回忆一下葛兰成名作——中欧医疗健康的一季报。

在我看来，在医疗健康这个相对专业的范畴，葛兰也是肯定的专家，不然不或许办理如此大规划的产品。她在“陈述期内基金的出资战略和运作剖析”中，也表达了自己的观念和判别。

假如单从文字、观念这些方面来说，葛兰的表达，安全或许找不出任何问题，可谓是无懈可击。可是，葛兰的表达，的确缺少一些“人文关心”，感觉有些冷冰冰的。

这也不是所谓的“拉踩”，以一个出资者的身份来说，我或许更乐意承受张坤的文字表达方式。

有人说，基金嘛，仍是拿成绩说话，假如亏钱了，“菜便是原罪”，说再多都是苍白。但我以为，关于产品持有人来说，相同是遭受了基金净值的回撤，但我更乐意去了解一位跟自己谈心、走心的基金司理，也更乐意去信赖一位有同理心的基金司理。

举个最简略的比如，相同是描绘“基金跌落了，我很难过，期望安全持续据守”这个观念，葛兰的说法是：“整体而言，安全仍然看好医药生物板块的中长时间出资时机，但短期商场动摇难以避免，本基金将持续尽力为持有人发明长时间出资报答。”

很想问问，买了她在管基金的出资者，看后作何感触？

好了，大约就说这些，再多说就得罪人了。其实，不只是是张坤，还有不少顶流基金司理都是很走心的。遇到这样的顶流基金司理，即使本年我亏了点，我还乐意持续跟从一下。由于从他们的观念中，我好像也能看到自己的身影，从他们持股的调整上，也能看到一些活跃的改变。