一石激起千层浪。

8月30日晚间，证监会官发表，不予赞同恒安嘉新（北京）科技股份公司初次揭露发行股票注册。由此，恒安嘉新成为建立科创板并试点注册制下，IPO被否的榜首单。由于兼具“首例”“科创板”“不予注册”等关键词，该音讯在财经圈敏捷“刷屏”。

笔者以为，关于担负资本商场变革立异试验田重担的科创板和试点注册制而言，这种“不予注册”的状况不会是终究一次，更不会是仅有一次，由于注册环节是科创板发行上市审阅流程的必经一环，存在赞同和否决两种概率。事实上，关于科创板申报企业而言，从获受理、被问询、再到上市委会议审阅和企业提交注册，“倒”在任何一个环节都是或许、也是正常的。

就恒安嘉新的个案而言，比较风趣的是，证监会发表的否决的榜首个理由是“合同收入承认时点进行调整”，而该事项恰恰是交易所上市委会议提出的榜首个问题。也就是说，其实两个审阅环节均留意到了这个问题，只不过终究做出了不同的判别。

笔者留意到，关于“首单否决”，坊间有“阴谋论”式的猜想——有的观念质疑前段审阅“放水”，有的质疑后端“成心苛责”。

笔者想就此提示商场各方，关于科创板和注册制的完好表达是“建立科创板并试点注册制”，也就是说，注册制作为A股商场的新生事物，尽管有比较齐备的规矩先行，可是依然处于试点的阶段，各方需求在探索和磨合中找到其最佳定位。

就“放水论”而言，持该观念者只看到了交易所审阅人员放行了恒安嘉新，却全然忽视了被“问退”的近10家企业、被问得“哑口无言”的数十家企业、被问询了多轮的百余家企业、被及时发现并处理的违规中介机构……

在笔者看来，在以信息发表为中心的科创板前端审阅中，作出经过的决议远比否决更困难。尽管审阅人员无需为科创企业“增信”，可是“赞同”的决议却意味着或许面临更多的质疑，需求更多的担任与坚忍。

就“苛责论”而言，持该观念者好像有些“小人之心”。

在科创板企业上市审阅进程中，证监会的角色定位是终究一道关口，其岗位职责重要性可见一斑。就法治化的监管理念而言，其有权针对“审阅内容有无遗失”、“发行人在发行条件和信息发表要求的严重方面是否契合相关规定”等问题，依据自己的判别作出“赞同注册”或“不予注册”的决议。假如否决就意味着“成心苛责”或许只能做出与前端审阅相同的判别，那么这一关的规矩设置能够说是形同虚设。事实上，在后端做出与前端相反的判别，其接受的压力也是能够想见的。

当然，不可否认的是，“首例注册被否”也反映出商场主体关于试点注册制在了解和掌握上的差异。如上所述，两个审阅环节都留意到了同一个管帐处理细节，可是决议计划不一致，反映出关于详细个案的一切判别都是在揭露公正的审阅环境中推进的，证监会与交易所对问询进程没有任何贰言，只是在终究的法律法规适用性上有不同见地，而这一点也恰恰说明晰试点注册制的必要性。

笔者以为，此次“不予注册”个案的含义也正在于此——将本次的审阅不合，放在更长的时刻维度来看，它必将推进注册制行稳致远的向前跨进。由于无论是“赞同”仍是“否决”，反映出的都是商场主体助力科创板和试点注册制稳健前行的初心与决计，是在坚持原则的基础上追求商场一致的一次测验，是关于资本商场支撑科技兴国重担的深入领会与解读。

“我能够不赞同你的观念，可是我誓死捍卫你说话的权利！”这句伏尔泰的名言其实也道出了科创板商场各方携手同行、共建商场的决计与勇气。

本文源自证券日报

更多精彩资讯，请来金融界站(jrj)