同种工序，向相关供货商收购价格却继续高于非相关供货商，这家企业是否在向亲属公司运送利益？
浙江通力传动科技股份有限公司是一家宗族企业，首要从事减速机的研制、出产、出售及服务，首要产品为通用减速机与工业齿轮箱。计划在创业板上市，将于5月26日上会。
通力科技一相关供货商树立当年便与之协作，该供货商曾遭两次处分，通力科技仍然坚持与之协作，并且在2018年成为通力科技的第三大供货商。年代商学院研讨发现，通力科技对该供货商的出售价格显着高于非相关供货商，涉嫌利益运送。
此外，通力科技在内控上还曾产生与相关方转贷的状况，还有8次与相关方资金拆借，还屡次为控股股东代垫支费用，这些事情反映通力科技内部治理上或存在缺点，更反映出通力科技运营独立性存疑，或存在与控股股东职工、资金共用等问题。
对相关方出售价格反常，涉嫌利益运送
招股书显现，通力科技控股有限公司直接持有通力科技60.36%的股份，为该公司的控股股东。项献忠直接持有通力科技15.17%的股份，加上经过通力控股等直接持股，算计操控公司85.17%的股份，一起担任通力科技的董事长、总经理。
而由项献忠及其宗族亲属操控的企业及重要的参股企业有8家，其间一家叫福建圣华铸造有限公司。
圣华铸造树立于2013年1月7日，树立当年便与通力科技开展业务，尔后每年坚持着协作。圣华铸造树立当年便与通力科技协作，其是否借实控人亲属之便树立公司，专为通力科技服务？上述供货商又是怎么经过选拔，与通力科技树立协作的？其产品质量是否过关？
在2017年、2018年，圣华铸造被环保局别离处分过1次。2018年，寿宁县环境保护局在对该公司进行调查时发现其二期工程需求配套建造的环境保护设备未经检验，建造项目即投入出产；工业固体废物露天堆积，两项违法行为算计罚款21万元。
尽管如此，通力科技仍与圣华铸造坚持高度协作，2018年圣华铸造以1068.14万元的买卖金额成为通力科技的第三大供货商。
2018至2021年，通力科技对相关方圣华铸造的收购金额别离为1068.14万元、463.14万元、199.64万元和332.01万元，各期对其应付账款别离为229.36万元、142.32万元、107.9万元和128.99万元。
年代商学院发现，通力科技对圣华铸造的收购价格比非相关供货商要高。2018至2021年上半年，通力科技从圣华铸造收购铸件的单价别离为6.38元/kg、6.66元/kg、6.49元/kg、6.94元/kg；而从非相关铸件供货商收购的单价别离为5.96元/kg、6.37元/kg、6.2元/kg、6.77元/kg。
从以上数据能够发现，通力科技对圣华铸造的收购单价在各期都比非相关供货商要高，别离比其他铸件供货商的均匀单价高0.42元、0.29元、0.29元和0.17元，份额为7.05%、4.55%、4.68%和2.51%。
圣华铸造遭环保处分，通力科技仍然加大对其收购量，这现已让人不解。而圣华铸造作为实控人堂妹及堂妹夫操控的企业，通力科技对其各期收购价格却比非相关方还要高，其间是否存在利益运送？
值得一提的是，深交地点第一轮和第二轮的问询中，也对相关收购的必要性和合理性、参阅市场价格洽谈确认的详细根据等提出了疑问，并要求通力科技阐明同种工序不同供货商收购价格的外协加工收购公允性。
内控问题重重，运营独立性存疑
作为一家宗族企业，值得注意的还有通力科技与相关方之间的转贷问题，控股股东通力控股及实践操控人宗族资金拆借等不标准问题。除此之外，通力科技向控股股东、董事及大股东等租借房子，为控股股东代垫费用等行为也引人深思。
在2018年，通力科技经过相关方瑞安市圣华金属制品厂进行银行转贷，告贷金额为900万元，该相关公司已于2021年10月13日刊出。
其次，通力科技还存在多起与相关方资金拆借的状况。2018年，通力科技人曾向通力控股供给告贷，陈述期初告贷余额为335.35万元。后又从多名相关天然人中别离拆入资金68.16万元、34.19万元、17.09万元、285.35万元、92.67万元、22.99万元、226.13万元。拆入资金共7笔，算计746.58万元。
从以上实例，通力科技在转贷和资金拆借方面已是“内行”，屡次的内控不标准行为，或阐明晰该企业内操控度的单薄。“内部操控/危险办理”问题一向是发审委要点重视的范畴，财政部、证监会等五部委联合发布的《企业内部操控配套指引》中，“内部操控/危险办理”的典型状况便说到“与相关方之间的资金相互拆借、托付告贷是否合理”；“是否存在不标准转贷、违规收据融资”等。
此外，以上转贷与资金拆借，均产生在通力科技的相关方中，很难让人不怀疑存在利益运送。
通力科技的内控问题不只反映在以上方面，还存在替控股股东、职工供给告贷，代垫支费用的状况。
以代垫费用为例，2018年头保险公司将归属于控股股东通力控股的车辆保单交予通力科技，经办人员因为忽略，未予核实直接打款，然后构成向通力控股代垫保险费2539元。
所谓失败乃成功之母，但是在有了前车之鉴之后，通力科技又产生了两次“因为工作人员忽略”导致代控股股东垫支费用。
2018年，通力控股因车间修补与一公司产生工程咨询服务，因为经办人员忽略，由通力科技付出金钱，然后构成代垫工程咨询费4550元。
2020年，通力控股与一公司因通力控股一切的林北厂房租借合同事项产生胶葛。相关租借合同签署时，因为经办人员忽略，以通力科技的名义签订合同，因而以通力科技的名义提起诉讼。通力科技别离于2020年9月29日和10月8日别离代垫支诉讼相关费用54112元和4000元，算计58112元。
与相关方频频资金拆借，屡次代控股股东垫支费用，除了阐明通力科技内控不标准外，年代商学院以为更值得质疑的是通力科技的“运营独立性”。
为何工作人员很天然地将控股股东的费用交由通力科技处理？这或阐明通力科技在运营上并未与控股股东切割，不扫除两边职工、资金共用的可能性，控股股东存在替通力科技承当费用的嫌疑。
参阅资料
1、《企业内部操控配套指引》.财政部、证监会、审计署、银监会、保监会
2、《关于浙江通力传动科技股份有限公司初次揭露发行股票并在创业板上市请求文件审阅问询函的回复》.深交所
3、《浙江通力传动科技股份有限公司初次揭露发行股票并在创业板上市招股阐明书》.深交所
4、《通力科技自诩“龙头企业”遭深交所打脸，募投项目合理性疑点重重》.年代商学院