圆通“内鬼”勾通不法分子，40万条个人信息走漏，舆论哗然的一起，也再次点着了社会关于个人信息维护的焦虑。偶然的是，11月19日正是《个人信息维护法》揭露征求定见截止日期，而这也是首部专门规则个人信息维护的法令。11月18日，国家邮政局回应称，“一向十分重视个人信息维护，关于信息走漏等问题情绪一向十分清晰，全部以此前发布的方针、表态为准”。
圆通“内鬼”事情并非侵权孤例。近年来，跟着互联开展，个人信息侵权案屡禁不止。业界指出，身处大数据盈利年代，个人信息维护并非无法可依，但想要真实平衡企业和个人权益的天秤，不只需求实操性更强的法令依据，也需求对“个人信息”的清晰界定和区分，而企业端立行整改也不该仅是说说罢了。
当事人难知情
依据圆通发布的信息显现，本年7月底，公司总部实时运转的风控体系监测到圆通速递河北省区部属加盟点有两个账号存在非该点运单信息的反常查询，判别为显着的反常操作。经多方查询发现，疑似有加盟点单个职工与外部不法分子勾通，运用职工账号和第三方不合法东西盗取运单信息，导致信息外泄。当时，相关犯罪嫌疑人已于9月落。
事实上，圆通此次泄密并非首犯。2013年10月，有媒体曝出近百万条圆通快递单个人信息上可购，单号数据24小时翻滚改写;2018年7月-2019年5月间，嫌疑人运用爬虫软件从圆通公司站不合法盗取公司快件信息并获利100万元。
回忆圆通事情仅是井蛙之见。跟着互联年代大数据遍及，近年来个人信息侵权案子也以几许倍数增加。2018年底，北京市向阳区法院曾发表数据，据不完全计算，曩昔15年间向阳法院共受理公民个人信息民事侵权案子74件，其间近五年即2013-2017年案子总量为38件，占比到达51.4%。就在10月26日，工业和信息化部向社会通报了131家存在危害用户权益行为App企业的名单，部分软件违规搜集和运用个人信息。
值得重视的是，多位律师指出，从当时侵权事例来看，媒体曝光前，作为信息处理者并未及时实行信息侵权后的奉告责任，这也为日后埋下危险。“试想假如圆通事情中未经媒体发表，被侵权者又怎么及时得悉自己信息被出售或发表?”卓纬律师事务所合伙人孙志峰表明，智能年代维护个人信息安全最大的难点在于辨认和举证，企业具有技能优势，个人遍及缺少相应的技能知识和辨认才能，使得两边处于不对称的景象，个人举证和侵权证明更无从谈起。
但是，不论是2017年落地的《中华人民共和国络安全法》仍是当时揭露征求定见的《个人信息维护法》，均对个人信息处理者奉告责任作出清晰。其间，《个人信息维护法》第五十五条规则，个人信息处理者发现个人信息走漏的，应当当即采纳补救办法，并告诉实行个人信息维护责任的部分和个人。告诉内容应当包括走漏原因、或许形成的危害、已采纳的补救办法、可采纳的减轻危害的办法以及个人信息处理者的联系方法。
“但从实践责任实行状况来看，当个人信息被走漏后，信息处理者一般并不会第一时间自动告诉被侵权者和相关部分并阐明或许引起的权益危害;而在不告诉的状况下，商场监管部分也不会进行处分;此外，尽管刑法也规则，违背国家有关规则，向别人出售或许供给公民个人信息，情节严峻的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金。但关于怎么界定被侵权者的丢失也是一个问题。”宁人律师事务所金融与科技委员会副主任马军表明。
发起“先维护再运用”
“其实，咱们关于侵略个人信息的案子并非无法可依。”孙志峰指出。例如，《民法总则》第111条清晰规则个人信息受法令维护，任何安排和个人不得不合法搜集、运用、加工、传输别人个人信息，不得不合法生意、供给或揭露别人的个人信息;《络安全法》等法令也有维护个人信息的专门条款;《刑法》则将严峻侵略公民个人信息的行为列为刑事犯罪，予以严惩;而《民法典》更是将个人信息作为品格权项下的新式品格利益予以维护。
在这种状况下，侵权案子仍屡禁不止，问题出在哪里?马军剖析指出，当时国家关于个人信息的立法基调是“维护+运用”。“欧盟关于个人信息运用的要求是十分严厉的，而美国则相对灵敏宽松，更着重信息的灵敏运用。考虑到需求为立法保留空间，咱们想要走第三条路途，既维护又运用。这就带来另一个问题，现行法规尚不齐备，违法本钱低但维权本钱高。”
在此基础上，马军道出当时个人信息维护立法的现状，行政法规仍待细化。“以《个人信息维护法》为例，其更多连续了《络安全法》内容，并未有太大实质性打破，导致现在运用给企业带来了价值，个人信息权力主体却要自己掏腰包去打官司，补偿还不行诉讼费用，所以利益维护是失衡的。因而发起先维护再运用，而不是呈现了问题直接定性;一起，需求准则和技能一起装备，着重日常维护。”
“假如圆通事情发生在欧洲，依照欧盟《通用数据维护法令》规则，涉事公司或面对上一年度4%营业额的罚款。例如，此前万豪酒店因走漏3亿多客人信息，被英国ICO处以1840万英镑罚款。我国《个人信息维护法》也提到了对相似事情罚款能够高达5%。这也再次证明我国现在急需出台《个人信息维护法》。”北京斐石律师事务所办理合伙人周照峰说。
“个人信息”规模仍待细分
11月19日是《个人信息维护法》的揭露征求定见截止日期，作为首部专门规则个人信息维护的法令，其在正式出台后，将成为个人信息维护范畴的“基本法”。马军指出，《个人信息维护法》需“粗细结合”，关于实践中正在探究的条款能够准则一些，而关于实践中圆通这种过错，立法层面则需愈加全面且具有实操性。
但是，在立法层面外，在法律过程中，关于“个人信息”的界定也备受重视。据前述向阳区法院计算，到2018年底，在其审理的个人信息侵权案中，手机号、家庭住址是侵权要点。从诉求中触及的信息内容看，原告诉求触及一起危害多个信息的状况较为遍及。
这意味着，在一个案子中原告建议一起危害了名字、身份证号、病历信息、工作单位及经历等多重信息。其间，原告诉求建议触及危害三种及以上信息的案子数量合计45件，约占此类案子总数量的60.8%。
“怎么界说个人信息并作出分类”也是《个人信息维护法》揭露搜集定见后的一大重视要点。北京德和衡律师事务所高档联席合伙人陈国彧及执业律师范思佳指出，依照《个人信息维护法》第四条的规则，“个人信息是以电子或许其他方法记载的已辨认或许可辨认的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息”。《个人信息维护法》中关于个人信息界说的内在虽清晰，但关于“已辨认”或许“可辨认”的外延规则则相对含糊。
前述组织以为，个人信息作为一个相对笼统的概念，立法者有必要罗列个人信息的品种、类型以及表现形式，从而进一步界定和确认个人信息的具体规模。仅从信息或许存在的途径，即搜集、贮存、运用、加工、传输、供给、揭露等活动，来确认个人信息的规模过于广泛，期望在正式发布的条文中有更具体的规则。