私募基金与公募基金的优劣势

　　与关闭基金、敞开式基金等公募基金比较，私募基金具有非常显着的特色，也正是这些特色使其具有公募基金无法比拟的优势。

　　首要，私募基金经过非揭露方法征集资金。在美国，一起基金和退休金基金等公募基金，一般经过揭露媒体做广告来招徕客户，而按有关规则，私募基金则不得使用任何传播媒体做广告宣扬，其参加者首要经过取得的所谓“出资可靠消息”，或许直接知道基金办理者的方法参加。

　　其次，在征集方针上，私募基金的方针仅仅少量特定的出资者，圈子虽小门槛却不低。如在美国，对冲基金对参加者有非常严厉的规则：若以个人名义参加，最近两年个人年收入至少在20万美元以上；若以家庭名义参加，家庭近两年的收入至少在30万美元以上；若以组织名义参加，其净资产至少在100万美元以上，并且对参加人数也有相应的束缚。因而，私募基金具有针对性较强的出资方针，它更像为中产阶级出资者量身定做的出资服务产品。

　　第三，和公募基金严厉的信息发表要求不同，私募基金这方面的要求低得多，加之政府监管也相应比较宽松，因而私募基金的出资更具隐蔽性，运作也更为灵敏，相应取得高收益报答的时机也更大。

　　此外，私募基金一个显着的特色便是基金建议人、办理人有必要以自有资金投入基金办理公司，基金运作的成功与否与他们的本身利益严密相关。从国际现在通行的做法来看，基金办理者一般要持有基金3％—5％的股份，一旦产生亏本，办理者具有的股份将首要被用来付出参加者，因而，私募基金的建议人、办理人与基金是一个唇亡齿寒、荣辱与共的利益一起体，这也在必定程度上较好地处理了公募基金与生俱来的经理人利益束缚弱化、激励机制不行等坏处。

　　正是因为有上述特色和优势，私募基金在国际金融商场上开展非常快速，并已占有非常重要的方位，一起也培养出了像索罗斯、巴菲特这样的出资大师和国际金融“狙击手”。在我国，现在尽管还没有揭露合法的私募证券出资基金，但许多非银行金融组织或个人从事的调集证券出资事务却早已显山露水，从必定程度上说，它们现已具有私募基金应有的特色和性质。据报道，国内现有私募基金性质的资金总量至少在2000亿元以上，其间大多数现已运用美国相关的商场规则和办理规章进行标准运作，并且聚集了一大批业界精英和经济学家。但美中不足的是，它们只能默默无闻地生存在不见阳光的地下国际里。跟着入世的接近，我国基金商场的敞开已为时不远，依据有关协议，5年后国外基金能够进入我国商场，未来商场竞争之剧烈可想而知。由此，许多有识之士纷繁呼吁，应赶快赋予私募基金清晰的法令身份，让其提前步入阳光地带，这不仅有利于标准私募基金的办理和运作，并且能够发明一个公正、公正和揭露的商场竞争环境，削减交易成本，推进金融立异，并不断发明和丰厚证券商场上的金融产品和出资途径，满意出资者日益多元化的出资需求。

私募基金与公募基金的差异

　　私募基金与公募基金的差异首要体现在以下几方面：

　　1、根源差异

　　私募基金与公募基金的最大差异是基金出资主体不同，私募基金面向特定出资者，满意特定基金出资集体的需求。因为存在特别的对基金方针有特别希望的客户，基金建议人为添补商场空白，推出为某些定向客户定制的基金产品，也是扩展基金出售规划的一种商场策略。

　　正是私募基金的这一特性，使私募基金这一产品合同有协议的性质，即出资者能够与基金建议人洽谈并一起确认基金的出资方向及方针，而不是由基金建议人单独决议。也便是说，私募基金更重视特定出资者的需求。

　　2、法令法规上的差异

　　一般来讲，揭露征集资金面向广阔的一般出资者，国家法令法规为维护很多的中小出资者的利益，对揭露征集行为（无论是股票仍是基金）都施行更为严厉的监管办法及更具体的信息发表要求。而私募基金因为出资者仅仅部分特定的集体，能够是单个洽谈的成果，一般法规要求能够不如公募基金严厉具体，如单一股票的出资束缚放宽（现在公募基金即新基金此出资束缚为10%），某一出资者持有基金份额能够超出必定份额（现公募基金依据出资者的不同有不超越3-10%的要求），对私募基金规划的最低束缚更低（现新基金的最小规划是2亿），不用每季发布出资组合（现新基金是每季发布），等等。

　　可是，假如政府以为私募基金的监管也要加强，也可能对私募基金提出如公募基金相同的监管要求。那么，在政府拟定出相应的法规曾经，评论公募基金与私募基金的差异，就只能限定在征集方法上面。因而，除征集方法外，公募私募的其他差异特征，及各自的内在，取决于政府监管手法的差异及差异程度。就私募基金的实质来讲，私募基金能够是只针对几个出资者。基金即有调集很多出资之义，因而，实际中，私募基金的界说是由政府依据本国实际情况而缔结的法规所规则的。

　　总归，私募基金与公募基金的显着差异仍在于征集方法，便是面向一切出资者揭露发布招募书，仍是对特定出资者发布出资意向书。