作者｜秦四清（中科院地质与地球物理研讨所研讨员）

我本年共评定各类国家天然科学基金（以下简称国基）请求项目29项。鉴于国基首要以根底科学研讨为导向，因而我以立异性（新颖性和独特性）为首要点评规范，并考虑科学问题价值和研讨计划可行性归纳点评请求项目。

当然，针对不同类别的请求项目，点评规范亦有所区别。

例如，青年基金项目是“青椒”们科研起步阶段的首要助力，只需提出的科学问题较靠谱、研讨其有必定含义且讲故事思路较明晰，我一贯乐于给予赞助；而优青、要点等请求项意图请求人大多具有杰出的前期研讨根底，也积累了较丰厚的科研经历，给予其赞助的意图是鼓舞其应战某研讨领域内的“硬骨头”问题，天然应当从严要求请求项意图立异性。根据我评定的国基请求项目状况，发现以下问题较为遍及，现共享给我们，期望对其往后的项目请求有所协助：

（1）立项根据缺少。首要有两种表现形式，其一是在研讨现状总述部分有意或无意遗失前人的作业，或换个说法从头包装，以凸显请求项意图“立异性”；其二是对研讨的必要性缺少充沛证明，有夸张研讨含义之嫌。

（2）研讨思路不明晰。表现为研讨内容之间东一榔头西一棒子——缺少明晰的逻辑联络，这会导致讲不出一个头绪完好的故事。

（3）科学问题凝练不到位。表现为表述冗长，或堆砌很多含义不明的术语。这往往是平常缺少深度考虑的成果。

（4）研讨计划未找准突破口。表现为研讨多个要素一起改变对某事物演化形成的影响，这么做最终的成果很或许是一团浆糊。关于牵涉多要素的复杂问题，应当捉住其间的主控要素，化繁为简，方有或许找出实质规则。

（5）研讨思路和计划沿用惯例套路，归于重复性作业，难以在悬而未决的老问题上获得实质性发展。请求人要拿下国基请求项目，首要取决于研讨思路和办法的立异性以及请求书表述的严谨性，而这源自请求人平常的勤考虑、善推理与常总结。

基于此，才干凝练出真实有价值的科学问题，才干跳出惯例套路找到难题的突破口，才干水到渠成叙述一个逻辑自洽的精彩故事。

此外，请求书的效果在于“卖点子”，故让评定专家看懂是条件。大同行评定专家即使不了解研讨细节，也能整体掌握请求项意图立异性、科学性与可行性。

因而，请求人靠堆砌“不明觉厉”的术语、展开“换汤不换药”的重复性作业、盲目追寻热门研讨等，决不或许忽悠头脑清醒且具有深沉学术洞察力的评定专家。转载本文请联络原作者获取授权，一起请注明本文来自秦四清科学网博客。

链接地址：blog.sciencenet/blog-575926-1288486.html