作者 ｜ 杨卫（我国科学院院士）

收拾 ｜ 刘如楠9月21日-25日是同行评议周（Peer Review Week），本年的主题是“同行评议中的信赖”。国家自然科学基金委员会原主任，浙江大学教授、原校长杨卫做客爱思唯尔专题线上研讨会，畅谈对“信赖与科研评定准则”的了解，给青年科研人员进行项目评定、基金请求提出了不少中肯、操作性强的主张，并与网友进行互动。《我国科学报》对研讨会内容进行了收拾，以下为研讨会实录：Q1: 同行评议除了在期刊评定发挥效果外，信任您还了解同行评议在其他方面的广泛使用，能够介绍一下吗？杨卫：

不同方面的同行评议我都做过，现在仍是爱思唯尔一个期刊的修改之一。每年从我手里要评五六百篇来稿，触及发送给审稿人、判别其审稿定见、决议选取与否等。咱们一般议论的广义评定，能够称作“三评”——评定、点评、点评。其最基本的方法有两种：片面点评和客观点评，别离指由人来点评和由数据来点评。当然也有片面和客观结合在一起进行点评。我曾做过一个陈述，将现在国内施行的主客观相结合的点评归结为9种具体方法。片面点评，即同行评议（peer review），是一种最基本的点评方法。广泛使用在期刊、科研项目、奖项、职称甚至学生奖学金、先进榜样等评定中。与期刊的同行评议比较，科研项目评定呈现出以下不同特色：1. 点评项目触及标的更大，并触及到国家经费，即纳税人的钱。所以评定进程中一旦呈现问题，审计、监督部分就会介入。科研项目的评定一般是单向的，评完后告知评定定论和定见，没有评上的很难以学术观点不同的争论而改动效果。国家自然科学基金法令中规则，评定进程中假如违反了程序，能够申述，保持程序正义。但假如对点评定见有贰言，只能保存。这和期刊评定采纳交互的方法，审稿人、修改、投稿人有时分能够进行争论而有所不同。这是由于，在点评进程中，国家自然科学基金委以为它现已找了一组最威望、最适宜的专家，假如你对定见不满意，想要推翻这些专家的定见，就需求找愈加威望的专家。2. 项目评定的时刻，尤其是会评的时刻往往比较固定，在评定之前不揭露专家信息。在评定之前发布专家信息行不行呢？咱们从前试过，在某一年，按照其时一份文件，揭露了专家信息。效果许多专家的手机都被打爆了，电话、短信几百个。这些请求人们并不直接找相应的评定专家，而是去找一个评定专家最难说不的人当说客，这就带来许多问题。一直以来，咱们让评定专家相互打分，来判别组里其他评定专家是否公平，公平程度分为A、B、C，在信息发布的那一年，这个分数一会儿下降许多。因而，从下一年起，咱们就不再提早揭露评定人的信息，而是在评定之后发布。一起把统计数据、状况阐明等报给了相应的管理部分。3. 项目评定往往会框定一个项目的总数量，如30项或50项，有时则是定出赞助金额总量，如1000万等。一般采纳定额补助的财政管理模式，比照一切参评的项目，从中择优选取。或许你的分数很高，点评也不错，但假如同组里的其他请求人分数更高，你就会被筛选。这是一种学术一致性的点评，即归纳几个评定人的定见，终究给出定论。这对具有颠覆性的、从0到1的立异是晦气的。既然是颠覆性的，还能构成一致吗？现在咱们也在探究，对这种项目该以什么方法去评定。4. 在评定项目时，除了要看项目自身的重要性外，还要看它有没有或许做成、价值怎样样，要查看可行性。这与期刊评定不同，论文是经过能够构成齐备证明链的理论、试验、核算作业所获得的效果。但研讨项目在提出时并不必定能确保成功，是或人提议去做这么个项目，即便终究做不成，也不完满是请求人的职责。究竟科学探究不必定都是成功的，假如要寻求必定成功，那或许就不会有大的发明。而评奖愈加滞后一些，所以更重视使用价值、打破和前进的程度、他人对其点评和引证、相应问题常识产权的占有状况。比方科技前进奖，就要看经济效益和社会效益。从前有诺贝尔奖评奖委员会的评委告知我，诺贝尔奖最重视两点：是否是“开门之作”，有没有继续的影响力。Q2: 期刊为了进步透明度和可信度，会发布审稿人的定见，科研项目在评定之后会发布评定人信息，一起给单向的评定定见。您以为除了现在这些方法外，还能够从哪些方面进步整个评定程序的透明度？杨卫：

透明度现在仍是一个有必定争议的议题，得特别慎重地加以处理。评定人和请求人的人物常常交换，并不是固定的。评定的定见一般要求十分具体，要让在请求人拿到定见之后，不管附和与否都有收成。这个定见要隐去一切能提醒自己身份的信息，对国家自然科学基金来讲，在函评时，谁审得谁，是基金委的中心秘要，任何一个作业人员假如透露出这个信息，就不再适宜在基金委作业。我曾担任国家自然科学基金委主任，也不知道是谁审了谁，体系里这块内容对我是关闭的。只需具体操作的人才知道，他们的操作，也必定留下痕迹。所以一旦走漏，很简单追寻到这个人。这才干确保咱们对国家自然科学基金的信赖感，不至于呈现专家之间的猜忌和人身报复。这一体系在绝大多数状况下也是被认可的。究竟现在来看，我国仍是比较讲情面的，假如你要把审稿人发布给请求人，还要求提出尖利的定见，大部分人就回绝审稿了。即便不回绝，其定见也会含混不清、不置可否。期刊也是这样，大多数期刊也不会把审稿人告知给作者。以我地点的期刊来说，假如审稿人的姓名被走漏给作者，就算是一个事端。Q3: 匿名评定是为了维护同行评议的信赖感，但评定委员会内部怎样决议谁审谁？怎样防止人为的成见呢？杨卫：

我方才讲到，咱们的基金评定是学术一致性的。一般的程序是，先把一切的请求按照关键词进行分类，分红若干个包，每个包或许有十几份请求，会发送给同一拨专家。在评定专家看到请求人姓名和请求课题后，他们按照原有的认知，对请求人构成一个排序，这是预判别。在对请求书进行比较、剖析之后，他们或许会调整预判别，构成个人终究的次第判别。终究，对这一组的评定人定见进行汇总，构成终究的定见。Q4:您对青年科研人员有哪些主张？在请求基金时有什么需求留意的？杨卫：

自然科学基金委本来的规则是，项目主管不许给他人讲怎样能请求到基金。我不做主任有两三年时刻了，但现在我不能自动去具体叙述这件事。在我当校长的时分，年年都给教师们讲，怎样才干请求到基金。现在我只能给咱们讲，在我当国家自然科学基金委主任从前，给年青教师的提议。1. 项目布景要能够让大同行清晰了解。有些年青的请求人以为，自己写的东西他人都应该知道，但其实许多时分他人并不知道，隔行如隔山。缺了解释性的一两句话，中心的逻辑就会开裂。因而，要照顾到大同行的了解程度。2. 研讨内容、技能道路、立异点等要适度聚集，但在难点上要一线贯穿。你的项目或许触及许多个方面，但并不需求八面玲珑，否则咱们看的也很疲乏。而要把最难完成的途径、他人以为最不可行的问题讲清楚，包含技能细节等。这样评定人会觉得，最难的东西你都讲清楚了，其他的问题也不大。这和写论文不相同，写论文要把一切的进程、方法都讲理解，可是项目要求内容聚集，要证明其履行途径的可行性。3. 不能省掉同行的作业。有人在进行论述时，忘了提自己同行的作业。但评定人很有或许便是你没说到的某个同行，或者是他们的学生、搭档等。他人做过的作业，绝不能只字不提，尤其是国内同行的相关作业，要写清楚。4. 写自己的研讨阅历及效果时，杰出重点。不需求逐个罗列，写几十页，只需求把自己最重要的和与研讨问题最相关的作业写清楚。5. 考虑怎样才干令人眼前一亮。方才我讲到，开端请求书是由人工智能体系检索打包的，将类似主题的请求发送给给同一拨人。这时你要想：在这十几份请求书里，我的课题请求凭什么能感动评定人？一般的中标率是20%左右，15份请求里的前3名有或许中标。咱们要考虑怎样才干成为前3名，令人眼前一亮。不同的学科习气不相同，生命科学或许要求把故事讲好，而工程类的呢，要确保写得实实在在、精确到位。上述定见仅供参考。Q5: 青年科研人员也逐步参加到各项评定作业中，经过经历堆集来提高自己的评定才能，但现在市面上很少有专门的课程辅导咱们怎样去做同行评议。在这方面，项目评定是否有相同的应战？怎样成为优异的评定人？杨卫：

国家自然科学基金委有一个专家库，里边大概有十几、二十万个专家。在项目主管指定评定人的时分，依据项目主题和内容，能够看到相关专家在相关度上的降序排序。项目主管能够挑选体系筛选出专家，也能够依据自己的常识，指定其他更适宜的专家，他的挑选也会被带到机器学习中，相应做出调整。这个体系的信息一般是从科研人员的网站搜过来的，因而建造个人网站很重要。假如网站信息显现你从前研讨过某一类的问题，就有或许请你来评定。你给的分数等级遍及比咱们高或低都没问题，但假如总是跟咱们的均匀效果缺少相关性的话，你在体系中的优先级就会下降。比方屡次呈现这种状况，其他人一般给B，你给了D，其他人给C，你给了A。再有，基金委给咱们规则了评定时刻，你最好及时审回提交，项目主任一般比较喜爱审的及时、定见具体精确的人。基金委很骄傲的是其约请检查基金的审回率在90%以上，比一切的期刊都要高，期刊的评定人有一半能审回就不错了。Q6: 怎样调集审稿人的积极性？有哪些鼓励方法？杨卫：

首要，跟期刊审稿相同，评定一次基金项目，就能了解到某一个问题。并且项目书所掩盖的面往往比论文更宽，审完后对咱们做什么标题，同行中比较重要的团队做些什么都有了解，这对学术生计有正面效果。第二，评定费在2年前就增涨了，并且涨幅很大。审一包项目书，必定比你干一天活挣的薪酬要多。一起，心理上来说，这也是为学界服务，是在做奉献。Q7: 您说到，咱们现在的评定准则是学术一致性的评定，对颠覆性的、立异性较强的项目有局限性，但现在我国正从科研大国到科研强国改动，越来越着重科研原创性，怎样改动这种局限性？杨卫：

基金委最近出了一个对待“从0到1”研讨项目的特别评定方法，更多地着重请求人和基金项目主管的交互。请求人最开端写的项目书能够很简单，然后被拿去预审。只需其中有一处显着的立异点，就能够让请求人环绕这一点，从头写一个比较具体的项目书。这是一个迭代进程，希望能终究迭代出最能杰出立异性的版别。在项目进行进程中，也会分阶段进行点评，依据点评效果决议赞助金额。