1、分析银行股养股的新浪博客，还是从ROE入手，考虑经济周期因素，可以得到历史平均ROE水平，如果以10年期为投资周期，根据“ROE-年份”表格找到对应的可得净资产增长水平，由于银行股一般估值较低，采取PB估值，常常估值PB为1，最低甚至为0.5，这里采取一般水平PB为1，如果银行ROE为15%，则对应10年净资产从1增长到4左右，假设10年后PB仍然为1，那么这10年其实增长了3倍，每年增长水平为11.61%。这个数字外，还需要考虑股息率，其实这里应该调整为（股息/净资产），但是由于假设PB一般为1，所以这里可以认为股息率即是（股息/净资产），假设股息率为2.5%，则综合每年回报水平为14.1%左右。

2、基本分析思路就是这样，剩下需要考虑的则是对以上假设的放松和收紧条件。比如ROE水平这里认为是15%，需要认真考虑养股的新浪博客；分红水平需要认真考虑养股的新浪博客；PB的实际情况需要认真考虑；另外，如果有更好的股票选择，其实还是需要认真考虑。

3、养股老师的分析悖论，虽然养股老师从市净率分析，从净资产增长分析，看似有道理，只因为前提假设，市净率不会进一步降低，比如降到PB=0.1，甚至是PB=0.01等这种极端情况，这种情况会发生吗？在理论上是会发生的，为什么呢？因为正如养股老师所说的，银行股的潜规则是不破产，没有清算等情况，这种情况下则PB为什么不会进一步下降呢？（例如，每股净资产500，股价100，PB=0.2，每股分红2元情况）

其实后来尝试解决这个问题的是，银行的强制分红+股票供给限制造成的流动性溢价。刚才提到PB进一步下降情况，但是根本没有得到解决，因为中国特色的潜规则---银行破产引发的社会问题，那么PB进一步下降问题本质上没有解决。“强制分红+流动性溢价”这两个条件，随着股票供给的增加，以及注册制度的推出，这种保障逐渐消失，最后银行股只剩下一个保障条件，其实就很类似债券了。

有人可能会说，银行股，它的内在价值是增长的，ROE毕竟还在增长啊，这是区别债券的本质，正如其他商业公司，也是正因为成长性才获得了高市值，其实分析到这里，就回到了证券的本质，证券可以看做是一个内在价值可以增长的债券，但是对他的估值却是一个问题，因为我们毕竟获得是“蛋”而不是“鸡”，所以，即使鸡蛋再多，林子中的鸟再多，鸟的价值毕竟要小于林子的价值，鸡蛋的价值要小于鸡的价值，那么是什么才造就了我们愿意为了长久有鸡蛋才去买鸡的这种想法呢？其实，到了最后，一定会回到我们的本质上，还是为了买鸡，在格雷厄姆那个年代，流动性极度匮乏，人们的流动性差到不愿意为了鸡蛋而去买鸡，但是格雷厄姆明白，我就直接买鸡好了，并且打个折买鸡，如果这个鸡真的不生蛋了，直接把鸡卖其实也可以拿回合理的价钱，为了安全起见，给鸡打个几折再买，实在是个好买卖。

我们再来看下养股老师的分析推理，其实如果银行不能破产或者其他收购等交易（即这头鸡被圈养的很好，根本不会发生市场化下的收购兼并重组破产等，老老实实平平庸庸的发展活着）的话，这头鸡永远不会被清算，它的价值给到多低其实都不过分，但是那些社会上的其他企业则不一样，这些鸡随时被整体买卖，清算重组收购等更是常事，这就是其中本质的区别，即使银行股净资产增加，只要这种“潜规则”不破，并且不实际运行，PB降到多少都有可能。在有股息条件下，银行股轮为付息债券，现在就是，未来可能也是。