这是公益安排的作业人员常常会遇到的一个问题，“为什么要捐给你们，直接把钱给需求协助的人不好吗？”

现代慈悲发展到这一步，自身就和传统慈悲有很大的差异。古时受环境约束，多数人终身只在很小的一片区域活动。假如遇到困难，会有必定的支撑，如帝国自身的控制及赈灾体系、当地乡绅的和谐、宗族内部的合作等。但假如脱离了这个相对关闭的小共同体，相似乞丐这样流落四方的求助者，尽管或许会得到路人的直接救助，却完全是处于一种低下的位置，请求别人好心大发的垂怜，全无庄严。并且更重要的问题在于——问题的处理仅仅暂时的，几枚钱、一顿饭可解当务之急，之后呢？除了受助者的庄严，受助的可继续性外，区分真实有需求的受助者，是一个十分艰巨的使命。古代人处于一个相对固定的社会环境中，人口活动、资源调集大都直观可见，监督起来相对快捷，一个人是否真的赤贫，邻人很简略分辩。到了现代社会，“捐助”，无论是出钱仍是出力，都面对着更杂乱的状况。首先是对“赤贫”原因的了解。赤贫有多种原因，或许是由于自然环境、突发事情（灾祸、事端、大病）或缓慢疾病等，许多详细的赤贫并不是由于某些观念所说的困难户自身“懒散”，乃至一些咱们看来正常的开销如教育，也会致贫。不同的原因会指向不同的处理计划——假如是由于自然灾祸，就触及救灾、安顿、重建或搬迁；假如是由于疾病，就触及医疗费用捐款、医疗干涉求助、寻求适宜的就医途径，乃至是新药品的研制和获取；假如是由于区域发展不平衡，就触及微观和微观层面的资源再分配……公益救助的流程需求：前期调研以承认真实的致贫原因和需求——筹措相关资源——承认受助目标——分**源或采纳干涉办法——后期查看评价干涉的成效——盯梢以确保可继续性，不致返贫……这些进程自身现已满足杂乱和专业，而相较古代，现代社会中这些进程的规划也愈加广泛 ，触及更多的利益集体，施行起来需求更高的技巧。因而这是一种专业作业，而非多数人想像的“发钱”。试想，假如没有公益安排、媒体等安排的调查和报导，你怎么能知道、了解那些被忘记在边际的人群？又怎么能“直接把钱给需求协助的人”？更不用说直接给钱，是一种适当不专业的救助，要处理真实的问题，需求有针对性的干涉。例如一个以人为中心的社会问题，更重要的在于后续的作业如赋权、技术提升等。最好的处理办法，自然是能够让受助人逐步脱节赤贫和救助，能够独立日子或支撑起整个家庭，所谓“授人以渔”，这些都不是简略给钱就能完结的。这触及到另一个问题：公益安排自身的运营本钱——运作杰出，且现已在必定规划内有才能处理社会问题的公益安排，多多少少有一个全职团队。一些明星或公益安排声称自己是“零本钱公益”，这一概念自身便是信息误导。由于在作业进程中，无论是信息搜集，受助者辨识，资源分配和干涉办法，都会产生金钱和时刻的开销，这些明星和安排仅仅经过其他方法弥补了这一本钱，比方使用志愿者捐献的时刻和精力，或许独自捐一部分钱给项目办理（或称“办理费独自募捐”）。除了趋向专业化运营和必定产生的本钱问题，现代慈悲还触及对公益安排的监督。从广泛热议的“罗尔事情”到后来很多的“打赏求助”、“众筹看病”，争议之所以产生，很重要的一点就在于，这些事情里，对善款接收方的监督并不通明。个人建议的求助并不等于公益安排的募捐。个人求助只能依托当事人之间的契约乃至是信赖联系来限制，一旦产生问题，除了耗费社会信赖外，当事人并不会承当相应的职责。而慈悲募捐则有很多法律法规予以规制（从募捐计划的发布到慈悲项目的完结，整个进程都面对包含信息揭露在内的各种机制监督）。再说现代慈悲下的两个重要道德——怎么对待受助人、怎么分配公益资源。公益安排作为独立于捐献人和受助人之间的第三方，为两边平衡出了一个区域，公益安排从捐献方筹措资源，再分配给受助方，理论上来说，这三者的联系是相等的。所以捐献人无需高高在上地施恩，受助人也不需百依百顺地请求。一起，公益也触及非人类的获益方，环境维护、动物维护安排为不能发声的动物和大自然争夺它们的利益，一起也维护人类赖以生存的环境。关于公益资源的分配，绝大多数公益安排有其聚集的范畴，对其服务目标有专业的了解，有合理、可继续的规矩来公正对待受助方，也能够尽量防止某个详细的受助方由于特别原因（比方由于被更多地暴露在大众视界，更简略激起其别人的怜惜）而取得超越需求的资源。转载自善达网汉正宗族办公室，专心基金会和信任！